1Справа № 317/1825/24 2/335/2327/2024
24 травня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю,
Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Підготовче засідання у справі призначене на 14.08.2024 о 14:00 год.
24.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Вишнякова Д.О. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В клопотання зазначено, що адвокат не зможе прибути до суду у зазначений день та час.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 2 цієї статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Слід зауважити, що жодного обґрунтування необхідності проведення підготовчого судового засідання саме в режимі відеоконференції клопотання адвоката Вишнякова Д.О. не містить. Відповідно до поданої заяви адвокат Вишняков Д.О. проживає в м. Запоріжжі, а тому відсутні перешкоди для проведення підготовчого судового засідання в звичайному режимі та його явки до суду. Також клопотання не містить обґрунтування не можливості його безпосередньої участі в засіданні в залі суду.
Тому, клопотання адвоката Вишнякова Д.О. задоволенню не підлягає.
Разом із цим, суд роз'яснює, що заявник вправі звернутися до суду з вказаним клопотанням повторно, належним чином його обґрунтувавши або звернутись до суду з клопотанням про проведення підготовчого засідання в його відсутність.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя
У задоволенні клопотання адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.П. Соболєва