Справа № 149/550/24
Провадження №2/149/342/24
Номер рядка звіту 71
іменем України
16.05.2024 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В.,
при секретарі Поліщук Л. А.,
за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Липня С.В.
представника служби у справах дітей ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Уланівської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Служба у спрвах дітей Уланівської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.08.2005 між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, від якого у них народилися діти: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 17.07.2023 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням суду від 11.10.2023 місце проживання дітей визначено разом із позивачем та рішенням суду від 29.06.2023 з відповідачки на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей. Разом з тим, після розірвання шлюбу ОСОБА_3 жодного разу не бачила дітей. Кріми того, покладених на неї законом обов'язків щодо виховання дітей не виконує, будь якої участі у вихованні дітей не бере. Відповідачка проживає за кордоном, а тому всі питання щодо виховання синів вирішуються позивачем самостійно, які знаходяться на його повному утриманні. У зв'язку з цим, просить позов задоволити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 21.02.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання
Ухвалою суду від 24.04.2024 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили задоволити.
Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує.
Третя особа на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з'явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
Повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідачка, в судове засідання не з'явилася, причини невки суду не відомі .
Суд, дослідивши докази, встановив наступні обставини.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2023 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (копія на а.с.8).
Від шлюбу у сторін є діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія на а.с.6) та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія на а.с.7).
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2023 визначено місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія на а.с. 9-10).
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2024 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей (копія на а.с. 11).
Малолітній ОСОБА_5 навчається у Зозулинецькому ліцей, характеризується позивтивно, мати участі у вихованні не приймає всім необхідним займається батько (копія на а.с.12).
Відповідно акту обсження умов № 5 від 17.01.2024 , умови прожвиання дітей задовільні (копія на а.с.13).
Довідкою директора КНП "Уланівський ЦП МСД" № 8 від 31.08.2024 підтверджується, що ОСОБА_1 разом із своїми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно звертаються за медичною допомогою до свого сімейного лікаря (а.с.14).
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїми непоновлітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15), які перебують на його повному матеріальному утриманні. Відповідачка ОСОБА_3 з 2019 року перебуває за межами України. (копія на с.с.16).
20.10.2023 відкрито виконавче провадження № 73114298 у зв'язку з стягненням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей (копія на а.с.19).
Відповідно до розрахунку заборгованості по виконавчому провадженні № 73114298 , станом на 01.01.2024 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_3 становить 34481, 39 грн. (копія на а.с.18).
Згідно висновку виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 119 від 22.04.2024 позбавлення батьківських ОСОБА_3 у відношенні дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є доцільним (а.с.55-56).
Дослідивши докази, суд приходить до такого.
Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.
Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги.
Вимогами ст. 27 даної Конвенції передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини.
Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Приймаючи рішення про позбавлення відповідачки батьківських прав, з метою забезпечення належного захисту дітей, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки остання не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх, навчання, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дітей як складову виховання, а тому з урахуванням усіх обставин справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки, позовна заява підлягає до задоволенню у повному обсязі тому з відповідачки на користь держави слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 263-265, 273, 353, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1211,20 грн
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду на протязі 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення.
Дата складення повного тексту рішення - 24.05.2024
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Марина РОБАК