Справа № 137/55/24
23 травня 2024 р. 3-в/137/3/24
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши подання, що надійшло від начальника Вінницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Романець О.О. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,
15.05.2024 до Літинського районного суду Вінницької області надійшло зазначене подання, мотивоване тим, що 24.01.2024 ОСОБА_1 поставлено на облік у Вінницькому районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Того ж дня останній отримав направлення в КП «Комунсервіс» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, для відбування 60 годин громадських робіт.
14.03.2024 ОСОБА_1 був направлений виклик до органу з питань пробації на 19.03.2024, проте порушник в зазначений термін не з'явився.
20.03.2024 було направлено повторний виклик на 25.03.2024.
Начальник районного сектору служби пробації порушує питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває під вартою.
23.05.2024 начальник районного сектору служби пробації - ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась. Надіслала на адресу суду клопотання, відповідно до якого просила подання розглядати у її відсутність, а саме подання підтримала та просила його задовольнити (а.с. 4).
Особа, відносно якої розглядається подання - ОСОБА_1 до судового засідання також не з'явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 3).
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Так, 12.01.2024 Літинським районним судом Вінницької області (а.о.с. 2) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили 23.01.2024.
24.01.2024 вказана постанова прийнята до виконання Літинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» (а.о.с. 3).
Відповідно до відомостей котрі знаходяться в матеріалах подання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про порядок відбування стягнення у виді громадських робіт, втім до виконання не приступив (а.о.с. 9).
14.03.2024 ОСОБА_1 був направлений виклик до органу з питань пробації на 19.03.2024, проте порушник в зазначений термін не з'явився (а.о.с. 19).
20.03.2024 було направлено повторний виклик на 25.03.2024 (а.о.с. 20).
У свою чергу 18.03.2024 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 години 00 хвилин 13 травня 2024 року, в межах строку досудового розслідування (а.о.с. 22).
10.05.2024 відносно ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 08.07.2024 (а.с. 29).
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт передбачений статтею 321-1КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013.
Так, згідно п.1.1 Порядку - виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Відповідно до ч.2 ст.321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.
Згідно до ч. 1ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Згідно ч.3 ст. 321-4 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Санкція за ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.
Таким чином встановивши, що ОСОБА_1 перебуває під вартою, існують об'єктивні та істотні обставини, які унеможливлюють виконання постанови суду, і ці обставини знаходяться за межами компетенції суду, органу пробації та особи, яка притягнута до відповідальності, відтак приходжу до висновку про необхідність заміни адміністративного стягнення правопорушнику у виді 60 годин громадських робіт, накладених на нього постановою суду від 12.01.2024, на штраф.
Оскільки розмір штрафу в такому випадку на підставі ч. 3 ст. 321-1 КУпАП визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, відтак вважаю необхідним замінити правопорушнику невідбуте стягнення у виді 60 годин громадських робіт на штраф в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 30-1, 173-2, 298, 304, 305, 321-1 КУпАП, Порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5,
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 , невідбуте адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, призначене 12.01.2024 постановою Літинського районного суду Вінницької області у справі № 137/55/24, на штраф в розмірі 255,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Гопкін П. В.