м. Вінниця
23 травня 2024 р. Справа № 120/965/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово заяву позивача про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 18.04.2024 адміністративний позов задоволено частково. Крім іншого зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.11.2023, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 17.11.2023 №ХЛ65369, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти вимог відмовлено.
20.05.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення. Так, заявник просить вказативірну дату з якої слід здійснити перерахунок її пенсії, а саме з "01.04.2019" замість помилково зазначеної дати "01.11.2023".
Визначаючись щодо заяви позивача, суд керується та виходить з наступного.
Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентує стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої вказаної статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 статті 253 КАС України).
Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Так, ВС у постанові від 06.07.2022 у справі № 826/16793/17 вказав, що: "Положеннями частини першої статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.
Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.
Виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки не є тотожною процесуальною дією до внесення до тексту судового рішення виправлень за правилами частини дев'ятої статті 243 КАС України, у межах якого виправлення вносяться в текст судового рішення після його виготовлення до моменту проголошення і вручення.
Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.".
Як свідчить зміст судового рішення від 18.04.2024 у справі № 120/965/24 при вирішенні спору, заважаючи на те, що позивач у позовні заяві просила суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії саме з 01.04.2019, суд вказав наступне: "... зважаючи на те, що пенсію по втраті годувальника призначено ОСОБА_1 01.11.2023, суд приходить до висновку, що перерахунок пенсії позивачу повинен бути проведений саме з 01.11.2023, а не з 01.04.2019, як помилково вважає заявник".
Відповідно у рішенні від 18.04.2024 суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.11.2023, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 17.11.2023 №ХЛ65369, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні решти вимог судом було відмовлено.
Таким чином, зміст другого абзацу резолютивної частини судового рішення від 18.04.2023 у справі № 120/965/24, яким суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.11.2023, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 17.11.2023 №ХЛ65369, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, повною мірою відповідає його мотивувальній частині.
Під час викладення другого абзацу резолютивної частини рішення від 18.04.2023 жодних описок суд не допустив.
Відтак, заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки по суті заявник порушує питання не про виправлення описки в судовому рішенні, а про фактичну зміну змісту ухваленого судом рішення.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 18.04.2024 по справі № 120/965/24, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович