Справа № 529/158/24
Провадження № 2/529/159/24
07 травня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Кириченко О.С.,
за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко М.А.,
представника третіх осіб Служби у справах дітей Диканської селищної ради та Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради - Демченко І.Ю.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Диканської селищної ради, Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,
Короткий зміст позовних вимог, а також позиції учасників справи щодо позову.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що він та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15 листопада 2012 року. Від цього шлюбу вони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10 липня 2013 року він забрав доньку жити до себе, оскільки відповідачка вела антисоціальний спосіб життя та не виконувала свої батьківські обов'язки стосовно доньки. Починаючи з 10.07.2013 і до цього часу ОСОБА_5 проживає разом з ним та його теперішньою дружиною ОСОБА_6 . Донька називає його дружину мамою, оскільки вона фактично її виростила. У шлюбі з ОСОБА_7 у них народився спільний син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нині його дружина самостійно виховує їхніх дітей, оскільки він проходить військову службу у Збройних Силах України з 22 березня 2022 року.
Позивач вказує, що з часу, коли він забрав ОСОБА_5 до себе, відповідачка не цікавилася ні її життям, ні здоров'ям. До теперішнього часу відповідачка навіть не намагалася встановити будь-який контакт із дитиною, весь цей час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання доньки, не дбала і не дбає про її фізичний та духовний розвиток, взагалі не виявляє материнську турботу про дитину. Дитина не пам'ятає ОСОБА_2 та вважає матір'ю ОСОБА_6 . Позивач зазначає, що донька ОСОБА_5 перебуває на його повному утриманні. Саме він піклується про стан здоров'я та розвиток доньки, він повністю забезпечує її всім необхідним. Бере участь у їх вихованні, цікавиться її навчанням, життям. Мати дитини - відповідачка ОСОБА_2 взагалі самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, дитиною не цікавиться, не піклується про її здоров'я, не забезпечує матеріально. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.
Представник позивача - адвокат Конюшенко М.А. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позові та в судовому засіданні. Вказала, що починаючи з 10.07.2013 і до цього часу неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом з позивачем та його теперішньою дружиною ОСОБА_6 . Донька називає дружину позивача мамою, оскільки вона фактично її виростила. Саме позивач піклується про дитину, повністю її утримує, дбає про її навчання та розвиток. Натомість, відповідачка ОСОБА_2 взагалі самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, дитиною не цікавиться, не піклується про її здоров'я, не забезпечує матеріально, взагалі не йде на жодний контакт з дитиною. Вказане свідчить про те, що змінити поведінку відповідачки у кращу сторону неможливо, а тому наявні всі підстави для позбавлення її батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_5 .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. З поштових відміток на наявних у матеріалах справи рекомендованих листах вбачається, що надіслані судом відповідачу рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позову з копіями доданих до нього документів, судовими повістками відповідачу не було вручено у зв'язку із відсутністю адресата як за зареєстрованим місцем проживання, так і за останнім відомим фактичним місцем проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається повідомленою про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої вона являється.
Представник третіх осіб Служби у справах дітей Диканської селищної ради та Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що позов обґрунтований. Вважала наявними підстави для задоволення позову та вказала, що позбавлення батьківських прав відповідачки є доцільним та відповідатиме інтересам малолітньої ОСОБА_5 . ОСОБА_9 вказала, що коли службою у справах дітей вирішувалось питання по відповідачці ОСОБА_2 стосовно неналежного виконання нею своїх батьківських обов'язків стосовно інших її двох неповнолітніх дітей, то відповідачка ніколи не згадувала про ще одну свою дитину - ОСОБА_10 . Вона розповідала лише про інших дітей, які вже зараз є повнолітніми. Вперше про ОСОБА_10 вони дізнались від позивача ОСОБА_1 . Оскільки відповідачка не цікавиться життям ОСОБА_5 , не бере участі в її утриманні та вихованні, є доцільним позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно ОСОБА_11 .
Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява начальника цієї служби ОСОБА_12 про розгляд справи за її відсутності. У цій заяві представник третьої особи також просила задовольнити позовні вимоги.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, пояснення свідків та неповнолітньої ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 15 листопада 2012 року. Після реєстрації 27.01.2021 нового шлюбу відповідачка змінила прізвище ОСОБА_13 на ОСОБА_14 /а.с. 17, 21/.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини /а.с. 16/.
В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач забрав доньку жити до себе, оскільки відповідачка вела антисоціальний спосіб життя та не виконувала свої батьківські обов'язки стосовно доньки. Починаючи з 10.07.2013 і до цього часу неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом з позивачем та його теперішньою дружиною ОСОБА_6 . У шлюбі позивача з ОСОБА_7 народився спільний син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нині дружина позивача - ОСОБА_7 самостійно виховує дітей, оскільки позивач проходить військову службу у Збройних Силах України з 22 березня 2022 року /а.с. 10/.
Згідно з довідкою про склад сім'ї від 08.02.2024 № 46/09.7/12, виданою Центром надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, місце проживання позивача ОСОБА_1 разом із сім'єю, до якої входить його дружина ОСОБА_7 та діти ОСОБА_15 і ОСОБА_8 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 19/.
Судом встановлено, що позивач разом із сім'єю та зокрема неповнолітньою донькою ОСОБА_5 фактично проживають по АДРЕСА_2 , що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов від 14 лютого 2024 року, складеного комісією у складі депутата Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_16 та жителів с. Нижні ОСОБА_17 та ОСОБА_18 /а.с. 20/.
Відповідно до довідки від 08 лютого 2024 року за вих. № 01-28/98, неповнолітня ОСОБА_15 навчається у 6 класі Горянської філії І-ІІ ступенів Щербанівського ліцею Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області /а.с. 13/.
З наявної у матеріалах справи характеристики ОСОБА_11 , учениці 6 класу Горянської філії І-ІІ ступенів Щербанівського ліцею Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_5 зарекомендувала себе як дисциплінована, працелюбна, творча учениця. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Має добрий загальний розвиток. Користується авторитетом серед товаришів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями, з повагою ставиться до старших, любить своїх рідних. Батько, ОСОБА_1 , та його дружина, ОСОБА_7 , приділяють належну увагу вихованню дитини, цікавляться її навчанням та поведінкою, відвідують батьківські збори /а.с. 12/.
З наявного у матеріалах справи висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 26.03.2024 № 38 /а.с. 55-58, 60/, вбачається, що цьому органу опіки та піклування стало відомо з листа Служби у справах дітей Диканської селищної ради від 15.03.2024 № 01-12/18 про те, що сім'я ОСОБА_2 у поле зору соціальних служб потрапила у серпні 2022 року. За усним повідомленням старости Орданівського старостинського округу стало відомо, що діти ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (сестри по матері ОСОБА_2 ) перебувають у складній життєвій ситуації у зв'язку із систематичним невиконанням батьківських обов'язків матір'ю ОСОБА_2 . Батько дівчаток - ОСОБА_21 помер. Після того, як нового чоловіка відповідачки - ОСОБА_22 мобілізували, ОСОБА_2 почала зловживати алкогольними напоями, часто та надовго залишала дітей вдома самих, без догляду та голодними. Ляшик ОСОБА_23 ніде не працювала. Існувала за рахунок коштів, які іноді присилав чоловік. Службою у справах дітей Диканської селищної ради дітей ОСОБА_24 та ОСОБА_25 взято на облік дітей, як таких, що потрапили у складні життєві обставини. Рішенням виконавчого комітету Диканської селищної ради № 263 від 03.08.2022 "Про влаштування дітей до сім'ї патронатного вихователя ОСОБА_26 " діти влаштовані до сім'ї патронатного вихователя терміном на 3 місяці, але дівчатка були у патронатній сім'ї протягом 6 місяців. З листопада 2022 року ОСОБА_2 змінила місце проживання з АДРЕСА_3 . 10.11.2022 комісійно обстежено умови проживання ОСОБА_2 та встановлено, що вона проживає у чотирьохкімнатній квартирі нового співмешканця ОСОБА_27 . Належного їй на праві власності житла ОСОБА_2 не має. Будинок, в якому ОСОБА_2 проживала в с. Орданівка, офіційно на неї не був зареєстрований. В подальшому ОСОБА_2 проживала з дітьми в селищі Диканька. З червня 2023 року, відповідно до рішення виконавчого комітету Диканської селищної ради від 15.06.2023 № 183, діти ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно влаштовані у патронатну сім'ю патронатного вихователя ОСОБА_26 . Протягом всього періоду перебування дітей ОСОБА_30 в сім'ї патронатного вихователя, ОСОБА_2 продовжувала зловживати алкоголем, не прагнула створити умови для повернення дітей. Органом опіки та піклування Диканської селищної ради було подано позов до суду про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 у справі № 529/1426/23 малолітні ОСОБА_28 та ОСОБА_29 відібрані у матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав. У період, коли судом вже було ухвалено вказане рішення, однак яке ще на той час не набрало законної сили, до Служби у справах дітей звернувся ОСОБА_1 із питанням про позбавлення батьківських прав колишньої дружини ОСОБА_33 стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розмови з батьком було з'ясовано, що його колишня дружина це саме ОСОБА_2 і донька ОСОБА_5 проживає з батьком близько 11 років. Представники Служби у справах дітей Диканської селищної ради були вражені тим фактом, що мати ОСОБА_2 надала неправдиву інформацію щодо наявності у неї дітей, оскільки остання взагалі не повідомила про те, що у неї є ще одна донька ОСОБА_5 , не зазначила її віку та місця перебування і взагалі не згадувала про неї, у зв'язку із чим службою не було включено цю дитину до позову. Станом на 15 березня 2024 року ОСОБА_2 веде спосіб життя, який несумісний з вихованням дитини: не працює, продовжує зловживати алкоголем, її неодноразово помічали у компанії чоловіків, які також зловживають алкоголем. Зазначене свідчить про аморальний спосіб життя ОСОБА_2 та невиконання нею батьківських обов'язків стосовно дітей ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , а тим більше ОСОБА_11 , про існування якої ОСОБА_2 вже давно забула. Враховуючи вказане, орган опіки та піклування виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача. ОСОБА_15 є рідною донькою її чоловіка ОСОБА_35 від першого шлюбу з ОСОБА_2 . В їхню сім'ю вони забрали ОСОБА_5 в січні 2013 року, бо мати дівчинки зловживала спиртним, поводила себе аморально. Після того, як вони забрали ОСОБА_5 , ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала дитину і не цікавилась нею. Свідок вказала, що відповідачка інколи їй телефонувала, коли була п'яна. ОСОБА_7 зазначила, що ОСОБА_5 називає її матір'ю, вона до неї ставиться як до рідної доньки. Нині виникло питання щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_5 у них, оскільки їй невдовзі потрібно отримувати паспорт. Її чоловік ОСОБА_36 служить в ЗСУ десь з кінця березня чи з початку квітня 2022 року. Уникнення ним служби в ЗСУ не є підставою звернення до суду з цим позовом. Софія дізналась, що вона не її рідна мати. Вона не хоче спілкуватися з її рідною матір'ю. ОСОБА_2 жодного разу подарунків ОСОБА_5 не дарувала. Свідок вказала, що проживаючи в їхній сім'ї, дитина усім забезпечена.
Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_6 є її рідною матір'ю, а вона - її дочкою від першого шлюбу. Разом з ними в сім'ї десь років 12, проживає ОСОБА_15 , яка є рідною дочкою її вітчима ОСОБА_35 . Він забрав до них ОСОБА_5 десь у 2013 році. Вона на той момент була зовсім малою. ОСОБА_5 почала проживати з нами, коли їй виповнилося півтора роки. Свідок зазначила, що матері ОСОБА_5 - ОСОБА_2 вона ніколи не бачила, хоча ОСОБА_38 ніколи не забороняв ОСОБА_14 спілкуватися з ОСОБА_5 . ОСОБА_2 ніколи не телефонувала ні до них, ні до ОСОБА_5 . Вона чула від людей, що відповідачка завжди п'яна. Однак вона жодного разу її не бачила. ОСОБА_5 зараз навчається в школі в с. Гора Полтавського району Полтавської області. ОСОБА_5 називає матір'ю її матір ОСОБА_39 . ОСОБА_5 їм як рідна. Її мати ОСОБА_40 доглядає і забезпечує ОСОБА_5 всім необхідним. Все своє життя ОСОБА_5 бачила тільки одну матір - ОСОБА_39 .
Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні вказала, що вона є сусідкою сім'ї Мондиків десь 4-5 років. ОСОБА_42 вона не знає. Мондики це звичайна сім'я, неповнолітня донька ОСОБА_5 добре забезпечена. Вона бачила, що ОСОБА_5 гуляє з однолітками надворі. Зі слів Мондиків їй відомо, що рідною матір'ю ОСОБА_5 є ОСОБА_2 , її фотографію вона бачила у Фейсбуці. Людмила ОСОБА_13 їй розповідала, що коли вона стала спільно проживати з ОСОБА_43 , то після цього вони забрали його доньку від першого шлюбу ОСОБА_5 жити до себе. ОСОБА_5 називає ОСОБА_39 матір'ю , а вона її донькою.
Неповнолітня ОСОБА_4 у присутності психолога ОСОБА_44 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в с. Нижні Млини Полтавського району Полтавської області разом зі своїми батьками - мамою ОСОБА_45 та батьком ОСОБА_46 , а також братом ОСОБА_47 . Свою рідну матір вона бачила лише на фотографіях, мати жодного разу її не відвідувала, навіть не телефонувала. В сім'ї батька її не ображають, вона відчуває до себе любов. Їй відомо, що у неї є дві молодші сестри, але вона їх ніколи не бачила. ОСОБА_5 вказала, що хоче й надалі проживати разом з мамою ОСОБА_45 та батьком ОСОБА_46 .
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 7 ст. 7 СК України).
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, як це передбачається вимогами ст. 155 Сімейного кодексу України.
Статтями 150, 151 СК України передбачені обов'язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов'язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги.
Вимогами ст. 27 цієї Конвенції передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини.
Статтею 12 Закону України “Про охорону дитинства” передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав” позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки батьків…, які відповідають за неї за законом.
Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї (ст. 9 Конвенції про права дитини).
Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Суд враховує також і практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі “М.С. проти України” від 11.07.2017, де вказано, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв'язки із сім'єю, крім випадків, коли доведено, що сім'я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі “Мамчур проти України”).
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
В судовому засіданні було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_15 близько 11 років постійно проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_1 . Дитина вважає своєю матір'ю теперішню дружину позивача - ОСОБА_7 , яка опікується нею протягом усього цього часу. Саме позивач дбає про належне забезпечення умов проживання доньки ОСОБА_5 , про її навчання, виховання, розвиток. Позивач повністю самостійно утримує доньку.
При цьому, відповідачка ОСОБА_2 протягом 11 років окремого проживання від доньки ОСОБА_5 , жодного разу не відвідувала її, взагалі не утримує доньку, не здійснює її виховання, не бере участі у її житті та навчанні, не цікавиться фізичним та духовним здоров'ям доньки, не дбає про належний розвиток дитини та навіть взагалі не спілкується з нею.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про перебування у суді справи, учасником якої вона є, не надала суду відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань та не з'явилася в судове засідання.
Приймаючи рішення про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, з метою забезпечення належного захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд бере до уваги як доказ також висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки такий висновок ґрунтується на вимогах закону, є обґрунтованим, вмотивованим, переконливим та не викликає сумнівів у суду щодо викладених у ньому обставин, а також бере до уваги свідоме нехтування відповідачкою батьківськими обов'язками, враховує всі докази в сукупності.
Враховуючи те, що наявні у справі докази у їх сукупності підтверджують те, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду, вихованню, утриманню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , не піклується про неї, не проявляє до неї щонайменшої материнської турботи, зацікавленості у її долі, протягом 11 років взагалі не спілкується та не бачиться з дитиною, що свідчить про те, що відповідач свідомо самоусунулася від виконання батьківських обов'язків та не бажає їх виконувати в подальшому, з метою забезпечення якнайкращих інтересів неповнолітньої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат у справі.
Враховуючи те, що позов задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 1 212,00 грн.
Позивачем не заявлялися позовні вимоги та клопотання про розподіл судових витрат у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу не подавалося та не заявлялося в судовому засіданні, а тому це питання не було предметом судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Диканської селищної ради, Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 , що вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни обставин, що слугували підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 1 212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн 00 коп.
Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Служба у справах дітей Диканської селищної ради, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133, код ЄДРПОУ 44071400.
Орган опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133.
Служба у справах дітей виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Центральна, 1-А, код ЄДРПОУ 44041753.
Повний текст рішення суду складено 16 травня 2024 року.
Головуючий О.С. Кириченко