Справа № 127/16157/24
Провадження № 2/127/2136/24
22 травня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-
В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
Представник позивачів ОСОБА_4 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб Mercedes-Benz Е 270 CDI, колір синій, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску,номер кузова : НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку, що вимога щодо забезпечення позову є розумною, обґрунтованою та адекватною. Забезпечення позову спроможне забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до труднощів в частині виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Е 270 CDI, колір синій, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску,номер кузова : НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: