Справа №443/883/24
Провадження №2/443/430/24
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2024 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали заяви акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник позивача АТ «Універсал банк» Мєшнік К.І., звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.09.2019 у розмірі 145 814,37 грн станом на 26.03.2024, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 145 814,37 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.
Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Отже, обгрунтований розрахунок суми, що стягується, має бути зазначений саме в позовній заяві.
Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за договором про надання банківських послуг. В позові відсутнє обгрунтування заявлених вимог на вказану суму боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача. Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 60 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Однак позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 145 814,37 грн.
З долученого розрахунку заборгованості за договором б/н від 02.09.2019 укладеного між Універсал Банк та клієнтом - ОСОБА_1 станом на 26.03.2024 вбачається наявність наступних колонок: дата операції; кількість днів, за які нарахована заборгованість за відсотками та пенею; залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); сальдо, на яке в цьому періоду проценти не нараховуються (пільговий період); залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); процентна ставка (поточна); процентна ставка (прострочена); ставка пені за порушення строків розрахунків; нараховано відсотків на залишок поточної заборгованості за кредитом; сплачено відсотків; сума пені; сума пені (накопичувальним підсумком); відсотки за порушення грошового зобов'язання; нараховано за порушення грошового зобов'язання (накопичувальним підсумком); сума погашення за наданим кредитом.
Таким чином, заборгованість в сумі 145 814,37 грн не є заборгованістю за тілом кредиту, оскільки банком відбувалося нарахування відсотків, пені та нарахування за порушення грошового зобов'язання (накопичувальним підсумком).
При цьому, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми боргу у розмірі 145 814,37 грн, із зазначенням заборгованості (розмежування) за тілом кредиту, відсотків, пені, нарахування за порушення грошового зобов'язання (накопичувальним підсумком).
Крім того, на підтвердження наведених обставин до позовної заяви позивач надає анкету-заяву до договору про надання банківських послуг "Monobank", яка є неналежної якості, текст якої є нечитабельним.
Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: позивачу в позовній заяві слід навести обгрунтований розрахунок суми, яку він просить стягнути та надати копію анкети-заяви належної якості.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Р.Г. Равлінко