Справа № 442/384/24
Провадження № 1-кс/442/794/2024
про арешт майна
23 травня 2024 року м. Дрогобич Львівської області
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 за № 12024141110000057, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на скретч картку «Lifecell» № НОМЕР_1 , сім картку Київстар із маркуванням НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Alcatel» моделі «1066G» imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із сім карткою Лайфселл № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_7 із сім карткою Київстар № НОМЕР_8 , які вилучені 20.05.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Viaan» imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 без батарейки та задньої кришки; мобільний телефон марки «Samsung J5 SM-J500H» imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 з вставленою сім картою НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «BlackBerry» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Assistant» imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 без батареї та задньої кришки; мобільний телефон марки «OUKITEL» чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia 1280» imei: НОМЕР_17 , без батарейки та задньої кришки; мобільний телефон марки «Ergo» з сім-картою «Київстар» з маркуванням НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Samsung GT-S5260» imei: НОМЕР_19 , без батарейки та задньої кришки; мобільний телефон марки «Fly FT10» ІМЕІ: НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Samsung GTE212118» imei: НОМЕР_21 , без батарейки та задньої кришки, які 20.05.2024 вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання вмотивоване тим, що 03.01.2024 невідома особа шляхом обману, під приводом купівлі-продажу двигуна до автомобіля марки «Мазда СХ 7», та шляхом використання інформаційних технологій, заволоділа грошами потерпілого ОСОБА_8 у сумі 11000 гривень, які він переказав на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_22 , чим завдала йому майнову шкоду на вказану суму.
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з'явився. Проте у поданому клопотанні просив розглядати таке у його відсутності та прокурора.
Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , задовольнити та проводити розгляд зазначеного клопотання про арешт майна у їх відсутності.
У зв'язку із неявкою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею, 03.01.2024 невідома особа шляхом обману, під приводом купівлі-продажу двигуна до автомобіля марки «Мазда СХ 7», та шляхом використання інформаційних технологій, заволоділа грошами потерпілого ОСОБА_8 у сумі 11000 гривень, які він переказав на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_22 , чим завдала йому майнову шкоду на вказану суму.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 за № 12024141110000057, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та проводиться досудове розслідування.
Разом із тим, Допитаний як потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що 03.01.2024 на сайті ОЛХ він знайшов оголошення з продажу двигуна до автомобіля марки «Мазда СХ 7 2.3» за 31000 гривень, яке було створене 28.12.2023, де було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_23 . Наскільки пригадує на сторінці було вказано, що продавець з Рівненської області. В подальшому, він зателефонував за номером у оголошенні та в розмові із невідомим чоловіком домовився про купівлю двигуна, та вони домовились про передоплату у 11000 гривень. Після цього, у месенджері Вайбер він написав продавцю адресу доставки, а продавець написав картку для переказу коштів АТ «ПУМБ» № НОМЕР_22 , відкритої на ім'я ОСОБА_9 . В подальшому, він переказав кошти у сумі 11000 гривень продавцю. 04.01.2024 йому стало відомо, що відправку двигуна не здійснено через, якусь проблему. 05.01.2023 номер оголошення було видалено з сайту ОЛХ, а номер телефону продавцю був поза зоною досяжності. Потерпілий у месенджер Вайбер написав продавцю, що він відправить повну вартість товару, якщо той побачить ТТН про відправлення товару. Продавець повідомив, що скине ТТН. Через деякий час невідомий чоловік скинув ТТН № 59001083237232, де були вказані дані відправника ОСОБА_10 . В переписці, невідомий чоловік вимагав повну оплату товару, та погрожував скасувати відправлення. В подальшому, він з'ясував, що товар відправлено з м. Борислав в напрямку м. Дрогобич. Через деякий час невідомий чоловік скасував доставку товару, оскільки я не здійснив повну оплату товару. Накладна перестала відображатись у додатку Нова Пошта. 06.01.2024 він знову зв'язався із продавцем, який погодився знову відправити товар, за умови повної оплати. У додатку Нової Пошти знову почало відображатись відправлення за ТТН 59001083647971. Мене це чомусь насторожило, оскільки дуже швидко створилось відправлення у додатку. Він знову не здійснив повної оплати за товар і продавець знову скасував доставку. Також невідомий чоловік при розмові з ним телефонував з номеру НОМЕР_24 та НОМЕР_25 , які на даний час вимкнені. Товару він так і не отримав, гроші за завдаток не повернуті.
В свою чергу, 20.05.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: скретч картку «Lifecell» № НОМЕР_1 , сім картку Київстар із маркуванням НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Alcatel» моделі «1066G» imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із сім карткою Лайфселл № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_7 із сім карткою Київстар № НОМЕР_8 .
Крім цього, 20.05.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Viaan» imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 без батарейки та задньої кришки; мобільний телефон марки «Samsung J5 SM-J500H» imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 з вставленою сім картою НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «BlackBerry» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Assistant» imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 без батареї та задньої кришки; мобільний телефон марки «OUKITEL» чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia 1280» imei: НОМЕР_17 , без батарейки та задньої кришки; мобільний телефон марки «Ergo» з сім-картою «Київстар» з маркуванням НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Samsung GT-S5260» imei: НОМЕР_19 , без батарейки та задньої кришки; мобільний телефон марки «Fly FT10» ІМЕІ: НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Samsung GTE212118» imei: НОМЕР_21 , без батарейки та задньої кришки.
20.05.2024 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 за № 12024141110000057, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на скретч картку «Lifecell» № НОМЕР_1 , сім картку Київстар із маркуванням НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Alcatel» моделі «1066G» imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із сім карткою Лайфселл № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_7 із сім карткою Київстар № НОМЕР_8 , які вилучені 20.05.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Viaan» imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 без батарейки та задньої кришки; мобільний телефон марки «Samsung J5 SM-J500H» imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 з вставленою сім картою НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «BlackBerry» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Assistant» imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 без батареї та задньої кришки; мобільний телефон марки «OUKITEL» чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia 1280» imei: НОМЕР_17 , без батарейки та задньої кришки; мобільний телефон марки «Ergo» з сім-картою «Київстар» з маркуванням НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Samsung GT-S5260» imei: НОМЕР_19 , без батарейки та задньої кришки; мобільний телефон марки «Fly FT10» ІМЕІ: НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Samsung GTE212118» imei: НОМЕР_21 , без батарейки та задньої кришки, які 20.05.2024 вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшому слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.
Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_11