ЄУН 337/2955/24
Провадження №1-кс/337/374/2024
23.05.2024 м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024082070000469 від 07.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
23 травня 2024 року слідчий СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що 07.05.2024 до Відділу поліції №5 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №5 про те, що в ході відпрацювання території Хортицького району була отримана інформація про те, що гр. ОСОБА_6 , який мешкає на території Хортицького району за місцем мешкання зберігає та збуває зброю та боєприпаси (ЖЄО 7460 від 07.05.2024).
Вказані відомості було внесені 07 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082070000469 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України тобто зберігання, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до рапорту СКП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області була отримана інформація про те, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений, причетний до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування було допитано свідка, який повідомив, що наприкінці квітня 2024 року він разом з приятелями розпивав алкогольні напої по АДРЕСА_1 , де в компанії був невідомий раніше свідкові чоловік на ім'я ОСОБА_8 , який повідомив , що може запропонувати протитанкові шашки за грошові кошти в розмірі 2500 гривень. Також в ході бесіди він показав одну з таких шашок. Свідок відмовився від даної пропозиції.
Допитано свідка, який повідомив, що 27 квітня 2024 року у вечірній проміжок часу до нього підійшов маловідомий чоловік на ім'я ОСОБА_7 , якого свідок знає як місцевого мешкання Хортицького району м. Запоріжжя. Останній був у стані алкогольного сп'яніння та запропонував придбати за 2000 грн. тротил в кількості близько 1 кілограму і показав йому тротилову шашку та повідомив , що має ще. Свідок відмовився від даної пропозиції.
Слідство має достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , який за своїм місцем мешкання може зберігати вогнепальну зброю (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.
Виникла необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та вилучення вищевказаних предметів, що в свою чергу дасть можливість отримати речові докази та підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, просить його задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 , вважав клопотання обґрунтованим та прохав його задовольнити. Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступних висновків. Так, згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті. Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Судом встановлено, що в ході досудового слідства було проведено оперативно- розшукові заходи, допитано свідків, проведено ряд слідчих дій в ході , яких встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України може бути причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно відомостей встановлених оперативним шляхом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово засуджений , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 . Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України. Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність достатньо обґрунтованих підстав для проведення обшуку, зокрема, що було вчинено кримінальне правопорушення, ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення і в квартирі за місцем його мешкання , можуть знаходитись вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини, інші речі та предмети зі слідами кримінального правопорушення, зокрема, речі та предмети, на які посилається слідчий в своєму клопотанні. Ці речі та предмети можуть мати суттєве значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у них, в подальшому можуть бути використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні. Виходячи з обставин справи та характеру протиправного діяння, слідчий суддя вважає обшук в даному випадку найбільш ефективним способом відшукання та вилучення зазначених вище речей та предметів, а потреби досудового розслідування виправдовують втручання в право недоторканості житла фізичної особи і таке втручання є пропорційним переслідуваній меті. Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про проведення обшуку задовольнити.
Надати слідчим із групи слідчих по кримінальному провадженню дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження . Строк дії ухвали до 22 червня 2024 року включно. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1