Ухвала від 22.05.2024 по справі 317/2660/24

Провадження № 1-кс/317/290/2024

Справа № 317/2660/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12024087230000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2024 до ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що на території блокпосту "Лавра", який розташовується за адресою: Запорізька область, Запорізький р-н, поблизу с. Сонячне, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі незаконно зберігав два полімерні шприца з прозорою рідиною. (ЖЄО 5179 від 16.05.2024 року).

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 за № 12024087230000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування..

16.05.2024 в період часу з 11 години 07 хвилин до 11 години 11 хвилини, дізнавачем СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події на території блокпосту «Лавра» поблизу с. Сонячне, Запорізького району, Запорізької області, в ході огляду на території вищевказаного блокпосту, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент проведення огляду в правій руці зберігав два полімерні шприци з прозорою рідиною. В подальшому в ході огляду місця події вищезазначені два полімерні шприци з прозорою рідиною було вилучено та упаковано до картонної коробки.

Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що були присутніми в якості понятих під час проведення огляду місця події на території блокпосту «Лавра», в ході проведення якого ОСОБА_5 , на момент проведення огляду в правій руці зберігав два полімерні шприци з прозорою рідиною, які в подальшому було вилучено та упаковано до картонної коробки.

Вилучений два полімерні шприци з прозорою рідиною на підставі постанови дізнавача було визнано речовим доказом та направлено на експертне дослідження до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в м. Запоріжжя в аптеці «Благодія», придбав лікарський засіб «Лідокаїн», оскільки останнього турбує тривалий час біль у спині. ОСОБА_5 зазначив, що 16.05.2024 року, проїжджав блокпост Лавра, де був зупинений працівниками поліції, які виявили два полімерні шприци в яких перебував лікарський засіб «Лідокаїн».

Зазначені предмети, які визнані речовими доказами, зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із чим виникла необхідність вилучення зазначених речовин та предметів, тим самим обумовлено необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Дізнавач СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурор Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені полімерні шприци з прозорою рідиною є доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12024087230000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події 16.05.2024 - ділянки місцевості на території блок-посту «Лавра» АДРЕСА_1 - два полімерні шприци з прозорою рідиною.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12 б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
119215420
Наступний документ
119215422
Інформація про рішення:
№ рішення: 119215421
№ справи: 317/2660/24
Дата рішення: 22.05.2024
Дата публікації: 24.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.05.2024)
Дата надходження: 20.05.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
22.05.2024 14:30 Запорізький районний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІНГАЗОВ РОМАН ВІАМІНОВИЧ
суддя-доповідач:
МІНГАЗОВ РОМАН ВІАМІНОВИЧ