Справа № 314/1605/24
Провадження № 3/314/977/2024
22.05.2024 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25.03.2024 о 14-20 год, під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Вільнянською міською радою встановлено, що ОСОБА_1 виявлено факт невжиття заходів для попередження та ліквідації негативних наслідків шкідливого впливу на територію природно-заповідного фонду- батанічного заказника місцевого значення Балка Вознесенівська-Осокорівка», а саме не вжито заходів спрямованих на захист заповідної території від розповсюдження пожежі (сталась 25.03.2024) територією заказника, відсутні (не встановлені) державні знаки та аншлаги, що направлені на інформування населення та природокористувачів про найменування, межі, правий статус та основні вимоги щодо заповідного режиму (протокол про адміністративне правопорушення № 008031 від 29.03.2024).
Крім того, 25.03.2024 о 11-00 год., під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Вільнянською міською радою встановлено, що ОСОБА_1 виявлено факт невжиття наслідків шкідливого впливу на територію природно-заповідного фонду ентомологічного заказника місцевого значення «Цілинна ділянка №3», а саме невжито заходів щодо організації охорони і захисту землі . В результаті чого, виявлено 144 дерева породи в'яз, спиляних невстановленими особами. Також, відсутні державні інформаційні попереджувальні знаки та аншлаги (протокол про адміністративне правопорушення № 008030 від 29.03.2024), чим спричинив шкоду на суму 6447385, 78 грн.
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області вищезазначені правопорушення об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не визнає, посилаючись на свої доводи.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.
Статтею 91 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. За ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що доказами наданими до суду не доведено наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями ОСОБА_1 відповідними наслідками.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : Є.М.Капітонов
22.05.2024