Справа №930/1015/24
Провадження № 1-кп/930/204/24
22.05.2024 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42023022110000064 від 03.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні №42023022110000064 від 03.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України.
У підготовчому судовому засідання на обговорення учасників кримінального провадження судом поставлене питання про направлення кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що справа направлена до Немирівського районного суду Вінницької області, у зв'язку із тим, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 358 та ч.2 ст. 190 КК України, які передували вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України були вчинені в смт. Брацлав, що територіально підсудні Немирівському районному суду. Дійсно кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 209 КК України, яке вчинене а м. Вінниця, є більш тяжким злочином ніж інші два, однак з метою економії процесуального строку просить розглядати в Немирівському районному суді Вінницької області.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що у зв'язку із порушенням правил підсудності не вбачає доцільності розглядати дану справу в Немирівському районному суді Вінницької області, а тому при вирішенні питання про направлення кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду для визначення територіальної підсудності покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання при вирішенні питання про направлення кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду для визначення територіальної підсудності також покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
У відповідності до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суд з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ст.34 ч.2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днівздня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на «законного суддю», тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Згідно положень ст.ст.409, 412 КПК України, порушення правила підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.
У свою чергу, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказує, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, а також наведені вище встановлені обставини, суд виходить з того, що суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції, у законному складі суду станом на момент вчинення певних процесуальних дій(процедур).
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено 11.08.2021 в смт. Брацлав Тульчинського (колишнього Немирівського) району Вінницької області. Вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено також 11.08.2021 в смт. Брацлав Тульчинського (колишнього Немирівського) району Вінницької області. Вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.
Разом із тим, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 209 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено 25.01.2022 в м. Вінниця. Вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
А тому, в силу приписів ч.1 ст. 32 КК України суд приходить до висновку, що справа направлена прокурором із порушенням правил територіальної підсудності, а обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повинен бути направлений до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 209 КК України, тобто до Вінницького міського суду Вінницької області.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні №42023022110000064 від 03.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про його скерування до належного суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в порядку встановленому ч. 2 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд, -
Матеріали кримінального провадження №42023022110000064 від 03.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, разом із поданням - скерувати до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження за територіальною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1