Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Єдиний унікальний номер 133/1469/24
Номер провадження 3/133/761/24
Іменем України
22.05.24 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонногосуду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , одруженого, проживаючого за реєстрацією АДРЕСА_1 , кухар їдальні взводу матеріального забезпечення роти матеріалього забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16 травня 2024 року на адресу Козятинського міськрайонногосуду Вінницької області від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 14 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу, 13 травня 2024 року о 19 годині 00 хвилин військовослужбовець рядовий ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння.
В подальшому ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд у медичному закладі КП "Козятинська центральна районна лікарня" Козятинської міської ради у м. Козятин по вул. Винниченка, 9 з метою освідування та визначення ступеня алкогольного сп'яніння. Урезультаті проведеного огляду на стан сп'яніння встанвлено: згідно висновку медичного огляду № 64 від 13 травня 2024 року, встановлено стан алкогольного сп'яніння. (Драгер 0,52%о).
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував під час виконання службових обов'язків в стані алкогольного сп'яніння в умовах воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої, він просив розглядати адміністративний протокол у його відсутність, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, провину визнав у повному обсязі.
КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з огляду на наступне.
Положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 12 від 14 травня 2024 року вбачається, що 13 травня 2024 року о 19 годині 00 хвилин військовослужбовець рядовий ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння та направлено на медичне освідування до КП "Козятинська центральна районна лікарня" Козятинської міської ради.
З висновку щодо результатів медичного амбулаторного огляду № 64 від 13 травня 2024 року слідує, що у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп'яніння І ступеня 0,45 % (проміле).
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи, що судом отримані достатні докази, які достовірно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, беручи до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності підтвердила факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 172-20, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: