Справа № 646/3581/24
Провадження № 3/646/1947/2024
22 травня 2024 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 605810 від 21.03.2024 ОСОБА_1 по вулиці Одеській, 106, у м. Харкові керував автомобілем Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої постановою державного виконавця від 01.08.2023 у виконавчому провадженні № 71056114 від 16.02.2023 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Вчинив повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Багмат П.Д. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Додані до протоколу матеріали не містять доказів встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом та обізнаності з ним ОСОБА_1 .
Суддя, з'ясувавши позицію захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Так, об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до частини десятої статті 15 Закону України ?Про дорожній рух? визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові від 01.08.2023 у виконавчому провадженні № 71056114 ОСОБА_1 , як боржнику, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Постановою державного виконавця від 11.04.2024 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою від 01.08.2023, скасовано.
Суд зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється тільки в межах обставин, викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.
При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судом встановлено, що у порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою, яка його склала, не зазначено який пункт Правил дорожнього руху порушено ОСОБА_1 . Його дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.
Будь-яких доказів щодо вчинення ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч.1-4 ст. 126 КУпАП протягом року матеріали справи не містять.
Крім того, додана до протоколу постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом взагалі не засвідчена, відомості Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України в матеріалах справи відсутні.
Суд не приймає до уваги рапорт інспектора Рибалко О.І. від 21.03.2024 про внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення в частині зміни суті викладеного правопорушення та кваліфікації дій ОСОБА_1 , оскільки він не містить відповідної реєстрації та суперечить вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, відповідно до якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, та Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України 23.08.2012 № 747, відповідно до якої документи незалежно від способу фіксації та відтворення інформації проходять обов'язкову реєстрацію.
Оцінивши наявні в цій адміністративній справі докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова І.М.Демченко