Ухвала від 22.05.2024 по справі 280/2572/23

УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 280/2572/23

адміністративне провадження № К/990/19630/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 280/2572/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТРУД», про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 280/2572/23.

Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Касаційну скаргу підписав начальник Служби ОСОБА_1 . Проте будь-яких документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За вказаних обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги у зв'язку з її підписанням особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 280/2572/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТРУД», про визнання протиправним та скасування висновку повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білак

Попередній документ
119212479
Наступний документ
119212481
Інформація про рішення:
№ рішення: 119212480
№ справи: 280/2572/23
Дата рішення: 22.05.2024
Дата публікації: 23.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.04.2024)
Дата надходження: 25.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі
Розклад засідань:
17.04.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИШ Н І
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
МАЛИШ Н І
РАДИШЕВСЬКА О Р
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амструд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТРУД»
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області
позивач (заявник):
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СМОКОВИЧ М І
ЩЕРБАК А А
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амструд"