22 травня 2024 року
м. Київ
справа №320/5867/23
адміністративне провадження №К/990/17389/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №320/5867/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» звернулось до адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.11.2022 №01007040103, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 22806,00грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями 15204,00грн. та за штрафними санкціями 7602,00грн., №01005040103, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 33392775,00грн. та застосовано штрафні санкції 16696388,00гривень. №01006040103, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 157642876,00грн
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 03.05.2024 звернулося з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.
В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вперше Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №320/5867/23 в межах встановленого частиною другою статті 329 КАС України строку.
Однак, ухвалою Верховного Суду від 20.03.2024 касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було повернуто, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.
Відповідач вдруге звернувся з касаційною скаргою 12.04.2024.
Однак, ухвалою Верховного Суду від 16.04.2024 касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було повернуто повторно, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.
Відповідач втретє звернувся з касаційною скаргою 03.05.2024.
На думку відповідача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з належно оформленою скаргою в найкоротший термін після повернення касаційної скарги та в межах річного строку.
Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 16.04.2024 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/5867/23 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження позивач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -
Визнати поважними підстави пропуску Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №320/5867/23.
Поновити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №320/5867/23.
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №320/5867/23 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/5867/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
І.Я.Олендер ,
Судді Верховного Суду