Ухвала від 22.05.2024 по справі 921/457/23

УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 921/457/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Яремчука Ігоря Володимировича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2023 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Яремчука Ігоря Володимировича

до Збаразької міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Яремчука Ігоря Володимировича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 (повний текст складено 23.04.2024) і рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2023 у справі № 921/457/23. Вказана касаційна скарга була подана 09.05.2024 до Верховного Суду представником Фізичної особи - підприємця Яремчука Ігоря Володимировича - адвокатом Вербицьким Р. А. через підсистему "Електронний суд".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Яремчука Ігоря Володимировича, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до частин 6 - 8 статті 6, статей 42, 242, пункту 2 частини 2 статті 290, статей 291, 292 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Однак у поданій адвокатом Вербицьким Р. А. касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Фізичної особи - підприємця Яремчука Ігоря Володимировича. Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи від імені якого подається касаційна скарга, якщо така скарга подана через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Фізичній особі - підприємцю Яремчуку Ігорю Володимировичу необхідно надати Суду касаційну скаргу в новій редакції із зазначеними у ній відомостями про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Яремчука Ігоря Володимировича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2023 у справі № 921/457/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі Фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
119212226
Наступний документ
119212228
Інформація про рішення:
№ рішення: 119212227
№ справи: 921/457/23
Дата рішення: 22.05.2024
Дата публікації: 23.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.11.2025)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: про визнання додаткової угоди укладеною
Розклад засідань:
07.08.2023 11:20 Господарський суд Тернопільської області
04.09.2023 11:20 Господарський суд Тернопільської області
28.09.2023 10:20 Господарський суд Тернопільської області
05.10.2023 09:30 Господарський суд Тернопільської області
02.11.2023 11:00 Господарський суд Тернопільської області
20.11.2023 12:40 Господарський суд Тернопільської області
07.12.2023 11:00 Господарський суд Тернопільської області
14.12.2023 14:50 Господарський суд Тернопільської області
07.03.2024 11:15 Західний апеляційний господарський суд
21.03.2024 10:25 Західний апеляційний господарський суд
11.04.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
25.06.2024 14:30 Касаційний господарський суд
09.07.2024 14:15 Касаційний господарський суд
23.09.2024 10:00 Господарський суд Тернопільської області
30.09.2024 10:00 Господарський суд Тернопільської області
14.10.2024 10:30 Господарський суд Тернопільської області
04.11.2024 10:00 Господарський суд Тернопільської області
06.11.2024 10:00 Господарський суд Тернопільської області
02.12.2024 12:00 Господарський суд Тернопільської області
13.02.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
13.02.2025 11:05 Західний апеляційний господарський суд
17.02.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
17.02.2025 11:05 Західний апеляційний господарський суд
06.03.2025 11:40 Західний апеляційний господарський суд
01.07.2025 15:15 Касаційний господарський суд
29.07.2025 16:15 Касаційний господарський суд
28.10.2025 10:00 Господарський суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ГЕВКО В Л
ГЕВКО В Л
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ОХОТНИЦЬКА Н В
ОХОТНИЦЬКА Н В
ЧОПКО Ю О
ШУМСЬКИЙ І П
ШУМСЬКИЙ І П
відповідач (боржник):
Збаразька міська рада
Відповідач (Боржник):
Збаразька міська рада
заявник:
Вербицький Роман Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
Збаразька міська рада
заявник касаційної інстанції:
Збаразька міська рада
інша особа:
Збаразька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Збаразька міська рада
Фізична особа-підприємець Яремчук Ігор Володимирович
позивач (заявник):
Фізична особа - підприємець Яремчук Ігор Володиимирович
представник:
Полікровський Роман Степанович
представник апелянта:
Гавдьо Богдан Романович
представник позивача:
ЛАРІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯНЧАК Павло Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЧУМАК Ю Я