Ухвала від 21.05.2024 по справі 911/1236/20

УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1236/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Лелюх Є. П.,

представників учасників справи:

прокуратури: Зінкевич Ю.В.,

від позивача 1: не з'явилися,

від позивача 2: не з'явилися,

від відповідача 1: не з'явилися,

від відповідача 2: Карповича А.Р. (адвоката),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" та заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі

за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі 1. Північного офісу Державної аудиторської служби України; 2. Бориспільської районної ради

до 1. комунального підприємства Бориспільської міської ради "Благоустрій"; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2023 зупинено касаційне провадження у справі № 911/1236/20 за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" та заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/192/22.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2024 поновлено провадження за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" та заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі №911/1236/20 та призначено розгляд скарг в судовому засіданні на 21.05.2024.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" та заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі №911/1236/20 до 23 травня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Попередній документ
119212200
Наступний документ
119212202
Інформація про рішення:
№ рішення: 119212201
№ справи: 911/1236/20
Дата рішення: 21.05.2024
Дата публікації: 23.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.03.2023)
Дата надходження: 31.10.2022
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
23.01.2026 16:13 Господарський суд Київської області
23.01.2026 16:13 Господарський суд Київської області
23.01.2026 16:13 Господарський суд Київської області
23.01.2026 16:13 Господарський суд Київської області
23.01.2026 16:13 Господарський суд Київської області
23.01.2026 16:13 Господарський суд Київської області
23.01.2026 16:13 Господарський суд Київської області
23.01.2026 16:13 Господарський суд Київської області
23.01.2026 16:13 Господарський суд Київської області
29.07.2020 11:00 Господарський суд Київської області
19.08.2020 12:40 Господарський суд Київської області
07.09.2020 12:40 Господарський суд Київської області
02.10.2020 10:30 Господарський суд Київської області
11.11.2020 10:10 Господарський суд Київської області
07.12.2020 10:30 Господарський суд Київської області
18.12.2020 12:00 Господарський суд Київської області
29.01.2021 12:00 Господарський суд Київської області
22.02.2021 12:30 Господарський суд Київської області
18.05.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2021 14:10 Господарський суд Київської області
05.08.2021 10:40 Касаційний господарський суд
09.09.2021 16:20 Господарський суд Київської області
30.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
18.11.2021 14:30 Господарський суд Київської області
09.12.2021 15:00 Господарський суд Київської області
13.01.2022 16:20 Господарський суд Київської області
03.03.2022 16:00 Господарський суд Київської області
18.08.2022 16:30 Господарський суд Київської області
23.11.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 15:00 Касаційний господарський суд
21.05.2024 15:15 Касаційний господарський суд
23.05.2024 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ГАВРИЛЮК О М
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ГАВРИЛЮК О М
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю
ШЕВЧУК Н Г
ШЕВЧУК Н Г
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Благоустрій"
ТОВ "Київський республіканський автоцентр"
ТОВ "Київський республіканський Автоцентр"
ТОВ "Київський Республіканський Автоцентр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський Автоцентр"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Благоустрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський Автоцентр"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Благоустрій"
ТОВ "Київський республіканський Автоцентр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Благоустрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський Автоцентр"
позивач (заявник):
Бориспільська районна рада
Київська обласна прокуратура
Північний офіс Держаудитслужби
Прокуратура Київської області
Прокурор Київської області
позивач в особі:
Бориспільська районна рада
Північний офіс Державної аудиторської служби України
Північний офіс Держаудитслужби
представник:
Адвокат Сацик Р.В.
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАГАЙ Н О
БУЛГАКОВА І В
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУБЕЦЬ Л П
КОЛОС І Б
КУКСОВ В В
ЛЬВОВ Б Ю
Селіваненко В.П.
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л