21 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 908/63/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2023 у справі
за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до відповідачів: 1) Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОС-2021" про визнання недійсними розпоряджень, додаткових договорів, повернення земельної ділянки,
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2023 у цій справі.
Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, то її ухвалою від 28.03.2024 залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання суду у десятиденний строк з дня її вручення доказів сплати судового збору у розмірі 5 368 грн.
Визначаючи розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, касаційний суд виходив з того, що прокурор оскаржив судові рішення лише в частині однієї вимоги немайнового характеру.
04.04.2024 до Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про усунення недоліків касаційної скарги, до якої була додана платіжна інструкція від 18.03.2024 № 573 про сплату судового збору у розмірі 24 810 грн.
15.04.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просить повернути 19 442 грн надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Ураховуючи, що Дніпропетровська обласна прокуратура сплатила судовий збір за подання касаційної скарги на 19 442 грн (24 810 грн - 5 368 грн) більше ніж встановлено законом, заява про повернення переплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.
2. Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02909938) з Державного бюджету України 19 442 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок дві) гривні судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 18 березня 2024 року № 573.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач