Рішення від 13.05.2024 по справі 925/123/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/123/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

до відповідача - Черкаської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

про визнання недійсними та скасування додаткових договорів до договорів пайової участі та визнання недійсним та скасування нарахування коштів,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , особисто,

від відповідача - ОСОБА_3 , в порядку самопредставництва,

від третьої особи - ОСОБА_2 , особисто.

29.01.2024 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Черкаської міської ради з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача, спрямовані на примусове укладення Додаткових договорів від 28.09.2023 та на нарахування коштів за послуги, які не надавалися;

- визнати недійсними та скасувати з моменту укладення Додатковий договір № 1 до договору № 793 від 02 серпня 2016 р. щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 28.09.2021;

- визнати недійсними та скасувати з моменту укладення Додатковий договір № 1 до договору № 796 від 04 серпня 2016 р. щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 28.09.2021;

- визнати недійсним та скасувати з моменту укладення Додатковий договір № 1 до договору № 734 від 11 березня 2016 р. щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 28.09.2021;

- визнати недійсним та скасувати з моменту укладення Додатковий договір № 1 до договору № 883 від 01 лютого 2017 р. щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 28.09.2021;

- визнати недійсним та скасувати нарахування коштів за оплату пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою, нараховані "заднім числом" за недійсними Додатковими договорами від 28.09.2023, за послуги, які не надавалися.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що дії посадових осіб органу місцевого самоврядування є протиправними, а оскаржувані нею Додаткові договори укладено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про благоустрій населених пунктів". Додаткові договори не відповідають рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2021 у справі № 580/7963/21 та постанові про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2023, на які безпідставно посилається відповідач у цих Додаткових договорах. Вони не відповідають вимогам статті 203 Цивільного кодексу України та є недійсними відповідно до статті 215 ЦК, що є підставою для визнання цих Додаткових договорів незаконними відповідно до статті 21 ЦК.

Ухвалою від 20.02.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/123/24. Підготовче засідання призначив на 18.03.2024 о 15:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

04.03.2024, у строк встановлений судом, від позивачки надійшло клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвалою від 05.03.2024 господарський суд задовольнив клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

06.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти вимог позивачки, викладених у позові та зазначає такі обставини справи.

Управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у порядку, встановленому чинним законодавством, видано паспорти прив'язки тимчасовим спорудам та укладено договори щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою за наступними об'єктами:

- паспорти прив'язки № НОМЕР_2 , 550, НОМЕР_3 договір щодо пайової участі №796 від 04.08.2016 по 04.08.2021 (бульв. Шевченка, 411; АДРЕСА_2 );

- паспорт прив'язки № НОМЕР_4 ; договір щодо пайової участі №793 від 04.08.2016 по 02.08.2021 ( АДРЕСА_3 ;

- паспорт прив'язки № НОМЕР_5 ; договір щодо пайової участі №734 від 11.03.2016 по 11.03.2021 ( АДРЕСА_4 );

- паспорт прив'язки № НОМЕР_6 ; договір щодо пайової участі №883 від 01.02.2017 по 01.02.2022 (вул. Припортова - Гагаріна).

Позивачем не заперечувався факт видачі зазначених паспортів прив'язки та укладення договорів щодо пайової участі та не оспорювалася їх законність.

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 580/7963/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом спору було визнання протиправними та скасування індивідуальних актів Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій - здійснення демонтажу тимчасових споруд, що належать на праві власності ФОП ОСОБА_1 , встановлених на підставі вищезазначених паспортів прив'язки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суд від 08.08.2022 у справі № 580/7963/21 частково задоволені позовні вимоги позивача, визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо невчинення своєчасних і належних дій з продовження 6 паспортів прив'язки тимчасових споруд, належних на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та зобов'язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради продовжити строк дії вищевказаних паспортів прив'язки тимчасових споруд, відповідно до п. 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 № 244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив'язки.

Відповідач покликається на такі правові норми.

Відповідно до вимог Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС. Відповідно п. 2.3 Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 09.07.2010 № 5-821 (зі змінами від 20.08.2015), договір щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою укладається замовником після визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС, будівельним нормам відповідно до вимог рішення Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753 "Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради" зі змінами.

Згідно з п. 4.7 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753 зі змінами від 20.08.2015 № 2-1455, у разі відповідності намірів та, у разі відсутності документів, що посвідчують право на земельну ділянку, замовник протягом строку, зазначеного у п. 4.6 Положення укладає договір щодо пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою міста. Відповідно до п. 4.3 Положення заява про можливість розміщення ТС, підлягає обов'язковому погодженню (у формі рішення) з виконавчим комітетом Черкаської міської ради.

Тобто, за твердженням відповідача, встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності здійснюється на підставі та відповідно до паспорта прив'язки тимчасової споруди, наданого управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, а нарахування плати, відповідно до умов договорів щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою здійснюється на підставі фактичного розміщення тимчасових споруд.

На підставі викладеного відповідач стверджує, що твердження позивача в позовній заяві про те, що в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 580/7963/21, яким продовжено дії паспортів прив'язки шляхом визначення нової дати, не йде мова про продовження строку дії договорів щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою не заслуговує на увагу.

Відповідач пояснює, що після звернення до суду з вищевказаним позовом (справа № 580/7963/21), з метою подальшого здійснення підприємницької діяльності позивач продовжувала використовувати тимчасові споруди за їх призначенням та продовжувала отримувати дохід від здійснення підприємницької діяльності. В подальшому, з метою примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду № 580/7963/21, Соснівським відділом держаної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18.04.2023 відкрито виконавче провадження ВП № 71591140. 26.06.2023 ВП № 71591140 закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" - повне фактичне виконання рішення суду згідно поданого Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради листа від 13.06.2023 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду № 580/7963/21 шляхом визначення нової дати паспортів прив'язки, 01.05.2023.

Позивач до позовної заяви додає довідку від 08.07.2022 Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради щодо відсутності станом на 01.07.2022 заборгованості по договорам пайової участі, в тому числі і тим, які є також предметом розгляду даної справи.

Після виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду № 580/7963/21, на адресу позивача був скерований лист Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 30.08.2023 щодо підписання додаткових договорів щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою разом з проєктами додаткових договорів щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою.

Відповідач стверджує, що Додаткові договори підготовлені, враховуючи термін фактичного перебування тимчасових споруд на земельних ділянках Черкаської міської ради, так як тимчасові споруди продовжували розміщуватися на земельних ділянках та позивач продовжував здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати дохід від неї після відмови у продовженні дії паспортів прив'язки.

Підписані власноруч позивачем примірники додаткових договорів щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою надійшли на адресу Черкаської міської ради 25.09.2023. Відповідач звертає увагу на те, що позивачем після отримання пропозиції щодо укладення додаткових договорів щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою не направлялися будь які повідомлення чи листи про відмову у підписанні оспорюваних додаткових договорів та/або протоколів розбіжностей щодо додаткових договорів.

Після продовження дії паспортів прив'язки шляхом визначення нової дати 01.05.2023 (на чому наполягав сам позивач), після виконання вищевказаного рішення суду та після підписання додаткових договорів щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою у позивача виникла необхідність сплати залишку несплаченої пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою в сумі 52 679,46 грн про що позивач повідомлений листом Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 12.10.2023 № 3056-01-20.

Позивачем до матеріалів справи доданий акт звірки Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 06.03.2023, проте, за твердженням відповідача, даний акт стосується лише розрахунків за договорами пайової участі № 521 від 24.10.2013 та № 1219 від 22.03.2021, що не є предметом позову та дані договори щодо пайової участі не оскаржуються в судовому порядку.

Відповідач наполягає на тому, що доводи позивача про те, що договори є недійсними, оскільки вони не відповідають волевиявленню позивача, укладені під впливом психологічного тиску та не відображають справжню волю та наміри позивача, не відповідають дійсності, оскільки сторони договору не обмежені в укладенні таких видів договорів, і чинним законодавством не передбачено заборони на укладення такого виду договорів. Відповідач звертає увагу на те, що сторони при укладенні спірних додаткових договорів були вільні у виборі визначення умов цих договорів, на свій розсуд приймали даний правочин на певних встановлених умовах, узгодили ці умови, підписавши договори, а тому всі умови спірних додаткових договорів з моменту їх укладення стають однаково обов'язковими для виконання сторонами.

11.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивачка подала відповідь на відзив на позовну заяву, в якій не погоджується з аргументами відповідача, викладеними у відзиві.

У відповіді на відзив позивачка зазначає, що як вбачається із обставин справи і не заперечується відповідачем, шість тимчасових споруд, належних на праві власності ФОП ОСОБА_1 , були встановлені на законних підставах, відповідно до наявних паспортів прив'язки. Механізм розміщення тимчасових споруд на території України регулюється порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України 21.10.2011 № 244 (далі - Порядок).

Позивачка покликається на п. 2.18. Порядку, відповідно до якого, продовження строку дії паспорта прив'язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив'язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації, та стверджує, що Департаментом архітектури ЧМР проігноровано зазначену законодавчу норму і безпідставно відмовлено їй у продовженні строку дії її шести паспортів прив'язки, що зумовило звернення ФОП ОСОБА_1 до адміністративного суду, за захистом своїх прав і законних інтересів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суд від 08.08.2022 у справі № 580/7963/21 частково задоволені позовні вимоги позивача. Зазначене рішення суду було виконано лише через Примусовий відділ ДВС.

Позивачка звертає увагу на те, що Черкаська міська рада відмовилася продовжити ФОП ОСОБА_1 договори пайової участі в утриманні її шести тимчасових споруд. Але це питання в судовому порядку не оскаржувалося так, як відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" власник ТС, розташованої на території об'єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов'язаний забезпечити належне утримання прилеглої до ТС території або може брати пайову участь в утриманні цього об'єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем.

Таким чином, позивачка стверджує, що власник ТС самостійно обирає спосіб забезпечення належного утримання прилеглої до ТС території, і як варіант, може заключити договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою із підприємством або балансоутримувачем.

За твердженням позивачки, у відзиві відповідач ігнорує зазначені норми законодавства і той факт, що рішення міської ради не повинно суперечити Закону та не дотримується принципу верховенства права, заявляючи, що "…нарахування плати, відповідно до умов договорів щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою здійснюється на підставі фактичного розміщення тимчасових споруд". Тобто, зазначене у відзиві, на думку позивачки, свідчить про те, що відповідач помилково вважає, що незалежно від наявності чи відсутності договору пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою, власник ТС споруди, нібито, повинен сплачувати Черкаській міській раді кошти за цю пайову участь, хоч ніякі послуги міською радою з цього питання не надаються, але сплачувати, нібито, потрібно, виключно, "на підставі фактичного розміщення тимчасових споруд".

Щодо твердження відповідача про те, що до матеріалів справи доданий акт звірки департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 06.03.2023, який стосується лише розрахунків за договорами пайової участі № 521 від 24.10.2013 та № 1219 від 22.03.2021, що не є предметом позову та дані договори щодо пайової участі не оскаржуються в судовому порядку, позивачка стверджує, що дійсно, станом на 06.03.2023 існували лише ці два договори пайової участі так, як інші закінчилися у 2021 та у 2022 роках і на час видачі довідки не були чинними та додає повний текст акту звірки від 07.06.2022, який, як вважає позивачка, свідчить про те, що за договорами пайової участі, у тому числі і за договорами № 734, № 793, № 796, № 883 ФОП ОСОБА_1 сплатила ЧМР 183 250,11 грн., із яких переплата становить 9 078,34 грн.

Позивачка стверджує, що вона отримала відмову відповідача від 08.03.2024 № 1930/3018-01-20 в наданні актів прийому-передачі виконаних Виконавцем - відповідачем робіт (послуг) з утримання об'єктів благоустрою стосовно її ТС, що мотивовано тим, що такі акти не передбачені договорами. У цій відповіді заступник міського голови ОСОБА_4 , також, повідомляє, що Виконавцем по вищезазначених договорах (№ 734, № 793, №796, № 883) з урахуванням вимог правил благоустрою, затверджених рішенням ЧМР від 11.11.2008 року № 4-688 забезпечено в повному обсязі на території прилеглій до торгівельного павільйону (невідомо якого) у межах, визначених схемою благоустрою території:

- утримання вулично-дорожньої мережі з дотриманням вимог Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 лютого 2012 року № 54, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2012 року за № 365/20678;

- утримання зелених насаджень з дотриманням вимог Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України , затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 року за № 880/12754.

- виконання відповідних робіт з утримання об'єктів благоустрою згідно з номенклатурою, наведеною у додатку 5 до пункту 1.8 Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2003 року № 154, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12 лютого 2004 року за № 189/8788.

Позивачка зазначає, що заступником міського голови ОСОБА_4 не враховано, що зазначені положення не стосуються пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою тимчасових споруд, вони призначені для утримання об'єктів благоустрою населених пунктів і не враховано, що позивачка не повинна сплачувати кошти за утримання благоустрою міста Черкаси, так як я не є замовником змін в інфраструктурі міста.

Позивачка зауважує, що Додаткові договори є недійсними, також, внаслідок невиконання стороною Виконавця умов цих договорів так, як будь-які послуги з утримання об'єктів благоустрою біля її ТС Виконавцем не надавалися, що не спростовано відповідачем.

16.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" ФОП ОСОБА_1 подала клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 18.03.2024 господарський суд на підставі ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановив додатковий строк для подання доказів позивачкою до дати їх фактичного подання та долучив подані останньою докази до матеріалів справи.

Також протокольною ухвалою від 18.03.2024 господарський суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 11.04.2024 о 12:00.

27.03.2024 позивачка подала клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 11.04.2024 господарський суд на підставі ч. 5 ст. 80 ГПК України встановив додатковий строк для подання доказів позивачкою до дати їх фактичного подання та долучив подані останньою докази до матеріалів справи.

Ухвалою від 11.04.2024 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/123/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.04.2024 о 15:00.

У судовому засіданні 18.04.2024 господарський суд заслухав виступи сторін та протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 02.05.2024 о 14:00.

У зв'язку із оголошенням повітряної тривоги, зокрема на території Черкаської області, судове засідання 02.05.2024 не відбулося.

Ухвалою від 02.05.2024 господарський суд призначив судове засідання по справі № 925/123/24 на 09.05.2024 о 14:30.

Присутня у судовому засіданні 09.05.2024 позивачка позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Третя особа ФОП ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги. Присутня представниця відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

11.03.2016 ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та Черкаська міська рада (Виконавець) підписали Договір № 734 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою. (далі - Договір № 734)

Відповідно до п. 1.1. Договору № 734, Замовник зобов'язується оплатити пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою: по АДРЕСА_4 , площею 67,5 кв. м (далі - Об'єкт благоустрою) на території якого розташовано торговий павільйон, площею 30 кв. м (далі - Тимчасова споруда), власником якого є Замовник, а Виконавець зобов'язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території.

Згідно з п. 2.2. Договору № 734, Виконавець зобов'язується з урахуванням вимог Правил благоустрою. затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 забезпечити на території, прилеглій до павільйону по АДРЕСА_4 , площею 67.5 кв.м у межах, визначених схемою благоустрою території:

- утримання вулично-дорожньої мережі з дотриманням вимог Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 лютого 2012 року № 54, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2012 року за № 365/20678;

- утримання зелених насаджень з дотриманням вимог Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 року за № 880/12754;

У п. 2.4. Договору № 734 передбачено обов'язок Замовника, зокрема:

1) своєчасно сплачувати пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою у розмірі, установленому в пункті 1.2 цього Договору;

2) надавати Виконавцю можливість безперешкодного виконання своїх зобов'язань щодо належного утримання території об'єкта благоустрою;

4) одержати оформлений паспорт прив'язки тимчасової споруди (далі - Паспорт) у встановленому порядку, дотримуватись вимог Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Черкаси;

Цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє 5 років до 11.03.2021 року. (п. 6.1. Договору № 734)

Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. (п. 6.2. Договору № 734)

У випадку, коли за місяць до закінчення дії цього Договору однією зі Сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання Договору або необхідність його перегляду цей Договір вважається продовженим на той самий строк. (п. 6.3. Договору № 734)

Зміна умов цього Договору проводиться у письмовій формі за взаємною згодою Сторін. У разі якщо не досягнуто такої згоди, спір розв'язується в судовому порядку. (п. 7.1. Договору № 734)

Дія цього Договору припиняється у разі:

1) невиконання Сторонами умов цього Договору;

2) за згодою Сторін, якщо інше не встановлено договором або законом;

3) за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом;

4) в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. (п. 7.2. Договору № 734)

02.08.2016 ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та Черкаська міська рада (Виконавець) підписали Договір № 793 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою. (далі - Договір № 793)

Відповідно до п. 1.1. Договору № 793, Замовник зобов'язується оплатити пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою: на розі вул. Толстого та вул. Юрія Іллєнка (Горького), площею 60 кв. м (далі - Об'єкт благоустрою) на території якого розташовано торговий павільйон, площею 24 кв. м (далі - Тимчасова споруда), власником якого є Замовник, а Виконавець зобов'язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території.

У п. 2.2. Договору № 793 передбачено обов'язок Виконавця з урахуванням вимог Правил благоустрою, затверджених рішення Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 забезпечити на території, прилеглій до павільйону на розі вул. Толстого та вул. Юрія Іллєнка (Горького), площею 60 кв. м, у межах, визначених схемою благоустрою території:

- утримання вулично-дорожньої мережі з дотриманням вимог Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 лютого 2012 року № 54, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2012 року за № 365/20678;

- утримання зелених насаджень з дотриманням вимог Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 року за № 880/12754;

У п. 2.4. Договору № 793 передбачено обов'язок Замовника, зокрема:

Цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє 5 років до 02.08.2021 року. (п. 6.1. Договору № 793)

Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. (п. 6.2. Договору № 793)

Дія цього Договору припиняється у разі:

1) невиконання Сторонами умов цього Договору;

2) за згодою Сторін, якщо інше не встановлено договором або законом;

4) в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. (п. 7.2. Договору № 793)

04.08.2016 ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та Черкаська міська рада (Виконавець) підписали Договір № 796 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою. (далі - Договір № 796)

Відповідно до п. 1.1. Договору № 796, Замовник зобов'язується оплатити пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою: по АДРЕСА_2 , площею 36 кв.м. (далі - Об'єкт благоустрою) на території якого розташовано торговий павільйон, площею 12 кв.м; по бульв. Шевченка, біля будинку 411, площею 33 кв. м, на території якого розташовано кіоск, площею 10 кв. м та на АДРЕСА_5 , площею 28 кв. м, на території якого розташовано торговий павільйон, площею 20 кв. м (далі - Тимчасова споруда), власниками яких є Замовник, а Виконавець зобов'язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначених споруд території.

Згідно з п. 2.2. Договору № 796, Виконавець зобов'язується з урахуванням вимог Правил благоустрою, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 забезпечити на території, прилеглій до торгового павільйону по АДРЕСА_2 , площею 36 кв.; по бульв. Шевченка, біля будинку 411, площею 33 кв. м та на АДРЕСА_5 , площею 28 кв. м у межах, визначених схемою благоустрою території:

- утримання вулично-дорожньої мережі з дотриманням вимог Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 лютого 2012 року № 54, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2012 року за N 365/20678;

- утримання зелених насаджень з дотриманням вимог Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 року зa № 880/12754;

- виконання відповідних робіт з утримання об'єктів благоустрою згідно з номенклатурою, наведеною у додатку 5 до пункту 1.8 Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2003 року № 154, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12 лютого 2004 року зa № 189/8788.

Згідно з п. 2.4. Договору № 796, Замовник зобов'язується, зокрема:

Цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє 5 років до 04.08.2021 року. (п. 6.1. Договору № 796)

Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. (п. 6.2. Договору № 796)

У випадку, коли за місяць до закінчення дії цього Договору однією зі Сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання Договору або необхідність його перегляду, цей Договір вважається продовженим на той самий строк. (п. 6.3. Договору № 796)

Дія цього Договору припиняється у разі:

1) невиконання Сторонами умов цього Договору;

2) за згодою Сторін, якщо інше не встановлено договором або законом;

4) в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. (п. 7.2. Договору № 796)

01.02.2017 ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та Черкаська міська рада (Виконавець) підписали Договір № 883 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою. (далі - Договір № 883)

Відповідно до п. 1.1. Договору № 883, Замовник зобов'язується оплатити пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою: на розі вул. Припортова - Гагаріна, площею 42 кв. м (далі - Об'єкт благоустрою) на території якого розташовано торговий павільйон, площею 20 кв. м (далі - Тимчасова споруда), власником якого є Замовник, а Виконавець зобов'язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території.

Згідно з п. 2.2. Договору № 883, Виконавець зобов'язується з урахуванням вимог Правил благоустрою, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 забезпечити на території, прилеглій до торгового павільйону на розі вул. Припортова - Гагаріна, площею 42 кв. м у межах, визначених схемою благоустрою території:

- утримання вулично-дорожньої мережі з дотриманням вимог Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 лютого 2012 року № 54, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2012 року за N 365/20678;

- утримання зелених насаджень з дотриманням вимог Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 року зa № 880/12754;

- виконання відповідних робіт з утримання об'єктів благоустрою згідно з номенклатурою, наведеною у додатку 5 до пункту 1.8 Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2003 року № 154, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12 лютого 2004 року зa № 189/8788.

Згідно з п. 2.4. Договору № 883, Замовник зобов'язується, зокрема:

Цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє 5 років до 01.02.2022 року. (п. 6.1. Договору № 883)

Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. (п. 6.2. Договору № 883)

Дія цього Договору припиняється у разі:

1) невиконання Сторонами умов цього Договору;

2) за згодою Сторін, якщо інше не встановлено договором або законом;

4) в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. (п. 7.2. Договору № 883)

27.09.2021 виконавчий комітет Черкаської міської ради надіслав позивачці лист № 01-33/3185, в якому зазначив: "...Відповідно до договору та паспорту прив'язки від 11.03.2016 №497 по АДРЕСА_4 передбачено розміщення торговельного павільйону. В свою чергу, Вами фактично розміщено тимчасова споруда, яка не відповідає вимогам паспорту прив'язки (частково відсутнє мощення ФЕМ, зовнішній вигляд не відповідає проектно-ескізній документації, колір ТС не відповідає зазначеному у паспорті прив'язки ТС, додатково облаштовано 2 (два) входи до торгового павільйону з тильної сторони, встановлено навіс перед входом до ТС). Таким чином Вами порушено пп. 6 п. 2.4 умов договору, а саме здійснено встановлення тимчасової споруди з порушеннями вимог паспорту прив'язки ТС.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на стихійне зростання та перенасичення міста тимчасовими спорудами, які не відповідають вимогам паспорту прив'язки, подальше продовження договору пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою за адресою АДРЕСА_4 вважаємо недоцільним."

27.09.2021 виконавчий комітет Черкаської міської ради надіслав позивачці лист № 01-33/3194, в якому зазначив: "...відповідно до договору та паспортів прив'язки від 29.08.2016 №550, від 24.10.2016 №590 та від 29.08.2016 №549 передбачено розміщення торговельних павільйонів. В свою чергу, Вами фактично розміщено тимчасові споруди, яка не відповідають вимогам паспорту прив'язки (частково відсутнє мощення ФЕМ та ін.). Таким чином Вами порушено пп. 6 п. 2.4 умов договору, а саме здійснено встановлення тимчасової споруди з порушеннями вимог паспорту прив'язки ТС.

01.10.2021 виконавчий комітет Черкаської міської ради надіслав позивачці лист № 01-33/3210, в якому зазначив: "...відповідно до договору та паспорту прив'язки від 24.10.2016 №588 передбачено розміщення торговельного павільйону. В свою чергу, Вами фактично розміщено тимчасова споруда, яка не відповідає вимогам паспорту прив'язки (зовнішній вигляд споруди не відповідає проектно-ескізній документації (облаштовано вхід у павільйон з бокової сторони; вивіски на ТС розміщено зі сторони АДРЕСА_3 ; відсутня вивіска зі сторони тротуару АДРЕСА_2 , мощення ФЕМ виконано частково, не облаштовано газон.). Таким чином Вами порушено пп. 6 п. 2.4 умов договору, а саме здійснено встановлення тимчасової споруди з порушеннями вимог паспорту прив'язки ТС.

03.12.2021 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради надіслав позивачці лист № 01-33/3210, в якому зазначив: "Станом на 04.11.2021 в м. Черкаси відповідно до рішення Черкаської міської ради від 21.10.2021 № 12-23 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 19.08.2014 №2-40 "Про встановлення мораторію на розміщення тимчасових споруд" діє мораторій на надання листів про визначення відповідності намірів розміщення тимчасових споруд містобудівній документації, будівельним нормам, на видачу та продовження строку дії паспортів прив'язки тимчасових споруд, на укладання та продовження строку дії договорів щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.

Окрім того, відповідно до п. 6.1. договору пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 01.02.2017 №883 цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до 01.02.2022. Повідомляємо, що з 01.02.2022 договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою припиняє свою дію (вважається розірваним).

Враховуючи вищезазначене рішення Черкаської міської ради від 21.10.2021 № 12-23 інформуємо про відсутність можливості розгляду Вашої заяви."

01.01.2022 ОСОБА_1 (Орендодавець) та ОСОБА_2 (Орендар) підписали Договір оренди торгівельного павільйону. (далі - Договір оренди)

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві у строкове платне користування торгівельний павільйон, а Орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування цей торгівельний павільйон, що визначений у цьому Договорі (надалі іменується "Павільйон").

Адреса павільйону, що орендується: Україна, м. Черкаси, на розі вулиць Припортова-Гагаріна. (п. 1.2. Договору оренди)

Загальна площа Павільйону, що орендується: 20 кв.м. (п. 1.3. Договору оренди)

Строк оренди Павільйону, що орендується, складає два з половиною роки з моменту підписання цього Договору. Після закінчення строку дії цього Договору Орендар має переважне право на укладання нового договору оренди. (п. 4.1. Договору оренди)

Згідно з Довідкою від 08.07.2022 № 8656-01-20, виданою Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради ФОП ОСОБА_1 , станом на 01.07.2022 заборгованість по оплаті за пайову участь в утриманні суб'єктів благоустрою за договорами від 08.04.2013 №448 (розірвано з дати початку дії); від 05.06.2013 №477 (термін дії до 04.06.2018 включно); від 24.10.2013 №521 (термін дії до 23.10.2023); від 11.03.2016 №734 (термін дії до 11.03.2021); від 02.08.2016 №793 (термін дії до 02.08.2021); від 04.08.2016 №796 (термін дії до 04.08.2021); від 01.02.2017 №883 (термін дії до 01.02.2022) та від 22.03.2021 №1219 (термін дії до 22.03.2026) відсутня.

08.08.2022 Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 580/7963/21 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, яким адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо невчинення своєчасних і належних дій з продовження 6 паспортів прив'язки тимчасових споруд, належних на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 . Зобов'язав Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради продовжити строк дії паспортів прив'язки тимчасових споруд, належних ФОП ОСОБА_1 , розташованих у м. Черкаси за такими адресами:

- АДРЕСА_2 , площею 20 кв. м., паспорт прив'язки № НОМЕР_3 , строк дії від 29.08.2016 по 04.08.2021;

- АДРЕСА_2 , площею 12 кв.м., паспорт прив'язки № НОМЕР_7 , строк дії від 29.08.2016 по 04.08.2021;

- АДРЕСА_4 , площею 10 кв.м., паспорт прив'язки № НОМЕР_5 , строк дії від 11.03.2016 по 11.03.2021;

- вул. Толстого-Іллєнка, площею 25 кв.м., паспорт прив'язки № НОМЕР_4 , строк дії від 24.10.2016 по 02.08.2021;

- АДРЕСА_8 , паспорт прив'язки № НОМЕР_2 , строк дії від 24.10.2016 по 02.08.2021;

- на розі вул. Припортова та вул. Гагаріна, площею 20 кв.м., паспорт прив'язки № НОМЕР_6 , строк дії від 22.02.2017 по 01.02.2022, - відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 № 244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив'язки. У задоволенні іншої частини вимог відмовив.

Постановою від 17.01.2023 Шостий апеляційний адміністративний суд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 залишив без змін.

06.03.2023 сторони підписали Акт звірки стану розрахунків за договорами щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, укладеним між Черкаською міською радою та ФОП ОСОБА_1 , відповідно до п. 8 якого, розрахунково: станом на 01.03.2023 переплата за договорами щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 24.10.2013 № 521 та від 22.03.2021 № 1219 становить (- 9 078,34 + 2 189,43 + 2 021,76) - 4 867,15 грн.

Зі змісту цього Акта випливає, що наведений в ньому розрахунок не стосується договорів, які є предметом розгляду у цій справі.

24.05.2023 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бєліков А.В. виніс постанову про накладення штрафу на Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця за виконавчим листом № 580/7963/21, виданим 27.09.2022 та зобов'язав боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів, попередив про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 580/7963/21, управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради продовжило строк дії паспортів прив'язки тимчасових споруд, належних ФОП ОСОБА_1 та розташованих за адресами:

- на розі вул. Самійла Кішки та проспект Хіміків, площею 20 кв. м., паспорт прив'язки № НОМЕР_3 , примірник № 2 - дійсний до 18.04.2024 включно (на термін дії воєнного стану, у разі скасування воєнного стану, строк дії паспорту прив'язки закінчується), дата продовження 01.05.2023;

- АДРЕСА_2 , площею 12 кв.м., паспорт прив'язки № НОМЕР_7 , примірник № 2 - дійсний до 18.04.2024 включно (на термін дії воєнного стану, у разі скасування воєнного стану, строк дії паспорту прив'язки закінчується), дата продовження 01.05.2023;

- АДРЕСА_4 , площею 10 кв.м., паспорт прив'язки № НОМЕР_5 , примірник № 2 - дійсний до 18.04.2024 включно (на термін дії воєнного стану, у разі скасування воєнного стану, строк дії паспорту прив'язки закінчується), дата продовження 01.05.2023;

- на розі вул. Юрія Іллєнка та вул. Солом'янської (вул. Толстого), площею 25 кв.м., паспорт прив'язки № НОМЕР_4 , примірник № 2 - дійсний до 18.04.2024 включно (на термін дії воєнного стану, у разі скасування воєнного стану, строк дії паспорту прив'язки закінчується), дата продовження 01.05.2023;

- б-р Шевченка, 411, паспорт прив'язки № НОМЕР_2 , примірник № 2 - дійсний до 18.04.2024 включно (на термін дії воєнного стану, у разі скасування воєнного стану, строк дії паспорту прив'язки закінчується), дата продовження 01.05.2023;

- на розі вул. Припортова та вул. Гагаріна, площею 20 кв.м., примірник № 2 - дійсний до 18.04.2024 включно (на термін дії воєнного стану, у разі скасування воєнного стану, строк дії паспорту прив'язки закінчується), дата продовження 01.05.2023.

28.09.2023 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 580/7963/21 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2023, надіслав позивачці додаткові договори щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою:

- від 02.08.2016 №793 на розі вул. Солом'янської та вул. Юрія Іллєнка;

- від 04.08.2016 №796 на розі вул. Самійла Кішки та

АДРЕСА_9 , площею 30 кв. м.;

- від 01.02.2017 №883 на розі АДРЕСА_10 .

28.09.2023 ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та Черкаська міська рада (Виконавець) підписали Додатковий договір № 1 до договору № 793 від 02 серпня 2016 р. щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою. (далі - Додатковий договір № 1 до Договору №793)

Відповідно до змісту Додаткового договору № 1 до Договору № 793, сторони вирішили:

Продовжити строк дії Договору на термін дії воєнного стану, але не довше, ніж на 1 рік (до 18.04.2024 включно). У разі скасування воєнного стану, Договір припиняє свою дію (вважається розірваним). (п. 1)

Внести зміни до Договору, виклавши п.1.1. в наступній редакції: "Замовник зобов'язується оплатити пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою: на розі АДРЕСА_3 , площею 60,0 кв. м. (далі - Об'єкт благоустрою) на території якого розташований торговельний павільйон, площею 25,0 кв.м. (далі - Тимчасова споруда), власником якого є Замовник, а Виконавець зобов'язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території." (п. 2)

Внести зміни до Договору, виклавши п.1.3. в наступній редакції: "1.3. Замовник здійснює оплату пайової участі у розмірі, установленому в пункті 1.2 цього Договору щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним на розрахунковий рахунок UA468999980314070544000023759 Одержувач коштів: ГУК у. Черк.обл./тг м.Черкаси/код платежу 24060300 - інші надходження, код ЄДРПОУ 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). призначення платежу: плата за пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста." (п. 3)

Внести зміни до Договору, виклавши п. 2.2. в наступній редакції: "Виконавець зобов'язується з урахуванням вимог Правил благоустрою, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 забезпечити на території, прилеглій до торговельного павільйону на розі АДРЕСА_3 , площею 60,0 кв.м. у межах, визначених схемою благоустрою території:

- утримання вулично-дорожньої мережі з дотриманням вимог Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 лютого 2012 року №54, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2012 року за №365/20678;

- утримання зелених насаджень з дотриманням вимог Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 року за №880/12754;

Внести зміни до Договору. виклавши п. 6.1. в наступній редакції "6.1. Цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє на термін дії воєнного стану, але не довше, ніж на 1 рік (до 18.04.2024 включно)". (п. 5)

Виключити п. 6.3 Договору. (п. 6)

Даний Додатковий договір є невід'ємною частиною Договору. (п. 7)

Цей Додатковий договір набирає чинності після його підписання Сторонами та реєстрації у департаменті архітектури та містобудування Черкаської міської ради. (п. 8)

Цей Додатковий договір складено при повному розумінні Сторонами його умов та наслідків. (п. 9)

28.09.2023 ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та Черкаська міська рада (Виконавець) підписали Додатковий договір № 1 до договору № 796 від 04 серпня 2016 р. щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою. (далі - Додатковий договір № 1 до Договору №796)

Відповідно до змісту Додаткового договору № 1 до Договору № 796, сторони вирішили:

Внести зміни до Договору, виклавши п.1.3. в наступній редакції: "1.3. Замовник здійснює оплату пайової участі у розмірі, установленому в пункті 1.2 цього Договору щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним на розрахунковий рахунок UA468999980314070544000023759 Одержувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/код платежу 24060300 - інші надходження, код ЄДРПОУ 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. по дат.), призначення платежу: плата за пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста." (п. 2)

Внести зміни до Договору, виклавши п.6.1. в наступній редакції: "6.1. Цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє на термін дії воєнного стану, але не довше, ніж на 1 рік (до 18.04.2024 включно)". (п. 3)

Виключити п. 6.3 Договору. (п. 4)

Даний Додатковий договір є невід'ємною частиною Договору. (п. 5)

Цей Додатковий договір набирає чинності після його підписання Сторонами та реєстрації у департаменті архітектури та містобудування Черкаської міської ради. (п. 6)

Цей Додатковий договір складено при повному розумінні Сторонами його умов та наслідків. (п. 7)

28.09.2023 ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та Черкаська міська рада (Виконавець) підписали Додатковий договір № 1 до договору № 734 від 11 березня 2016 р. щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою. (далі - Додатковий договір № 1 до Договору № 734)

Відповідно до змісту Додаткового договору № 1 до Договору № 734, сторони вирішили:

Внести зміни до Договору, виклавши п.1.3. в наступній редакції: "1.3. Замовник здійснює оплату пайової участі у розмірі, установленому в пункті 1.2 цього Договору щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним на розрахунковий рахунок UA468999980314070544000023759 Одержувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/код платежу 24060300 - інші надходження, код ЄДРПОУ 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). призначення платежу: плата за пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста." (п. 2)

Виключити п. 6.3 Договору. (п. 4)

Даний Додатковий договір є невід'ємною частиною Договору. (п. 5)

Цей Додатковий договір складено при повному розумінні Сторонами Його умов та наслідків. (п. 7)

28.09.2023 ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та Черкаська міська рада (Виконавець) підписали Додатковий договір № 1 до договору № 883 від 01 лютого 2017 р. щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою. (далі - Додатковий договір № 1 до Договору № 883)

Відповідно до змісту Додаткового договору № 1 до Договору № 883, сторони вирішили:

Внести зміни до Договору, виклавши п.1.3. в наступній редакції: "1.3. Замовник здійснює оплату пайової участі у розмірі, установленому в пункті 1.2 цього Договору щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним на розрахунковий рахунок UA468999980314070544000023759 Одержувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/код платежу 24060300 - інші надходження, код ЄДРПОУ 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). призначення платежу: плата за пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста". (п. 2)

Виключити п. 6.3 Договору. (п. 4)

Даний Додатковий договір є невід'ємною частиною Договору. (п. 5)

Цей Додатковий договір складено при повному розумінні Сторонами його умов та наслідків. (п. 7)

12.10.2023 Департамент фінансової політики Черкаської міської ради надіслав позивачці лист № 3056-01-20, в якому зазначив, що за оперативними даними департаменту фінансової політики Черкаської міської ради станом на 10.10.2023 за умовами укладених договорів залишок несплаченої пайової участі становить 52 679,46 грн (розрахунок проведено із врахуванням акту звірки від 06.03.2023 та змін до договорів від 11.03.2016 № 734, від 02.08.2016 № 793, від 04.08.2016 № 796. від 01.02.2017 № 883, укладених із врахуванням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 580/7963/21).

30.10.2023 позивачка звернулась до Черкаської міської ради із повідомленням про розірвання додаткових договорів в односторонньому порядку (заява про досудове врегулювання спору), де повідомляла про односторонню відмову (розірвання) у повному обсязі від наступних Додаткових договорів щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою з моменту їх укладення: від 04.08.2016 № 796, від 02.08.2016 № 793, від 11.03.2016 № 734, від 01.02.2017 № 883.

У відповідь, 06.12.2023 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради надав позивачці лист № 17583-01-21, в якому зазначив: "...На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 580/7963/21 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2023 управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради продовжено строк дії паспортів прив'язки тимчасових споруд.

Листом від 30.08.2023 №7126 Вам було направлено проекти додаткових договорів щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою. Додаткові договори були підготовлені, враховуючи термін фактичного перебування тимчасових споруд на земельних ділянках, так як тимчасові споруди після відмови у продовженні продовжували розміщуватися та здійснювати підприємницьку діяльність.

Після підписання направленого на адресу ( АДРЕСА_11 ) проекти договорів необхідно було повернути підписані примірники договору на адресу Черкаської міської ради у двадцятиденний строк після одержання цього листа. Підписані примірники договорів надійшли на адресу Черкаської міської ради 25.09.2023.

Звертаємо Вашу увагу, що одностороннє розірвання договорів від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734, від 02.08.2016 №793 та від 01.02.2017 №883 не передбачено умовами договору та чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для розірвання додаткових договорів."

28.12.2023 позивачка звернулась до Черкаської міської ради з повідомленням про розірвання додаткових договорів в односторонньому порядку (заява про досудове врегулювання спору), де повідомила про односторонню відмову (розірвання) у повному обсязі від наступних Додаткових договорів щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою з моменту їх укладення: від 04.08.2016 № 796, від 02.08.2016 № 793, від 11.03.2016 № 734, від 01.02.2017 № 883 та просила надати акт звірки наданих їй Виконавцем послуг по утриманню саме її об'єктів благоустрою (а не інфраструктури міста Черкаси), на підставі чотирьох оскаржуваних Додаткових договорів від 28.09.2023 та обґрунтувати відповідність нарахованої оплати в сумі 52 679,46 грн об'єму виконаної Виконавцем роботи (послуг).

23.01.2024 Виконавчий комітет Черкаської міської ради надіслав ОСОБА_1 лист № 21657-01-21, в якому зазначив про відсутність правових підстав для розірвання додаткових договорів.

Позивачка звернулась до Черкаської міської ради із заявою від 09.02.2024 про видачу актів приймання-передачі виконаних робіт, в якому вимагала видати Акти приймання-передачі виконаних робіт щодо договорів пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 24.10.2013 № 521, від 11.03.2016 № 734, від 02.08.2016 № 793, від 04.08.2016 № 796, від 01.02.2017 № 883, від 22.03.2021 № 1219 та від 25.08.2023 № 1305 на підставі повного виконання яких вона не має заборгованості по платі за пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою за цими договорами, що підтверджено довідкою Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 08.07.2022 № 8656-01-20 та Акти приймання-передачі виконаних робіт щодо чотирьох додаткових договорів від 28.09.2023 так як стосовно виконання/невиконання цих додаткових договорів їй нараховані до оплати кошти в сумі 52 679,46 грн.

У відповідь на зазначену заяву виконавчий комітет Черкаської міської ради надав лист від 08.03.2024, в якому зазначив: "...Договорами щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 11.03.2016 № 734, від 02.08.2016 № 793, від 04.08.2016 № 796 та від 01.02.2017 № 883 укладеними між ФОП ОСОБА_1 та Черкаською міською радою не передбачено підписання актів приймання-передачі послуг чи виконаних робіт.

В свою чергу повідомляємо, що Виконавцем по вищезазначених договорах з урахуванням вимог Правил благоустрою, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 забезпечено в повному обсязі на території, прилеглій до торговельного павільйону у межах, визначених схемою благоустрою території:

- утримання вулично-дорожньої мережі з дотриманням вимог Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 лютого 2012 року № 54, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2012 року за № 365/20678:

- утримання зелених насаджень з дотриманням вимог Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 року за № 880/12754;

Так позивачка вважає, що дії посадових осіб Черкаської міської ради є протиправними, а оскаржувані нею Додаткові договори укладено з порушенням вимог чинного законодавства та останні є недійсними відповідно до статті 215 ЦК, що є підставою для визнання цих Додаткових договорів незаконними відповідно до статті 21 ЦК. Також ФОП ОСОБА_1 вимагає визнати недійсним та скасувати нарахування коштів за оплату пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою, нараховані "заднім числом" за недійсними Додатковими договорами від 28.09.2023 за послуги, які не надавалися. Викладене стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір господарський суд застосовує такі положення чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. (ч. 1 ст. 202 ЦК України)

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ч. 1 ст. 627 ЦК України)

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. (ч. 1 ст. 626 ЦК України)

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України)

З матеріалів справи випливає, що 28.09.2023 сторони підписали Додаткові договори № 1 до договорів № 793 від 02.08.2016, № 796 від 04.08.2016, № 734 від 11.03.2016, № 883 від 01.02.2027 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою. Визнання недійсними та скасування з моменту укладення зазначених Додаткових договорів є предметом спору у цій справі, а також визнання протиправними дій відповідача, спрямованих на їх примусове укладення та на нарахування коштів за послуги, відповідно до таких Договорів.

Зокрема, позивачка у позові стверджує, що Додаткові договори підлягають визнанню недійсними та скасуванню оскільки, по-перше, форма складання і зміст цих Додаткових договорів не відповідають нормам чинного законодавства і волевиявленню позивачки та підписані нею під впливом психологічного тиску і не відображають її справжню волю та наміри.

Щодо твердження позивачки про підписання Додаткових договорів під впливом психологічного тиску, суд зазначає, що такі обставини не доведені позивачем з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Будь-який правочин реалізується суб'єктом через його відповідне зовнішнє волевиявлення. Однак форма зовнішнього волевиявлення може виявитися невідповідною внутрішній волі суб'єкта правочину внаслідок неправомірних дій контрагента чи третіх осіб, а також внаслідок юридично значущої помилки у сприйнятті суб'єктом правочину його очікуваного юридичного результату. За таких обставин дії особи не можуть об'єктивно відображати внутрішню волю суб'єкта досягти бажаного юридичного результату.

Правові наслідки недотримання цієї вимоги ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачені у ст. 229 (вчинення правочину під впливом помилки), ст. 230 (вчинення правочину під впливом обману), ст. 231 (вчинення правочину під впливом насильства), ст. 232 (вчинення правочину у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною), ст. 233 (вчинення правочину під впливом тяжкої обставини), ст. 234 (фіктивний правочин) та ст. 235 (удаваний правочин) ЦК України.

Позивачка стверджує, що ОСОБА_5 пригрозив їй, що якщо вона не підпише запропоновані їй Додаткові договори від 28.09.2023 у їх існуючій редакції, він забезпечить винесення на аукціон земельних ділянок під її тимчасовими спорудами і демонтує всі її торгові павільйони. За твердженням ОСОБА_1 , саме ця погроза змусила її підписати зазначені Додаткові договори.

Суд враховує обставини, зазначені в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 580/7963/21.

Так у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 580/7963/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, суд зазначив, що ухвалою від 04.02.2022 суд вжив заходи забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради вчиняти будь-які дії щодо демонтажу торгівельного павільйону площею 20 кв.м., який на праві власності належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_10 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

З викладеного випливає, що позивачка є юридично обізнаною із можливими засобами перешкоджання зазначеним "погрозам", шляхом звернення до суду з позовом або заявою про забезпечення позову; правом на непідписання Додаткових договорів, зміст яких суперечить її волевиявленню, та способами вирішення таких питань в правовому полі, чим спростовуються зазначені доводи. Крім того, жодних доказів, які б свідчили про погрози позивачці уповноваженими особами Черкаської міської ради останньою не надано. Сама позивачка у судовому засіданні на запитання суду про те, коли саме були підписані Додаткові договори повідомила, що отримали екземпляри Додаткових договорів поштою та, не погодившись зі змістом останніх, пішла на прийом до уповноваженої особи Черкаської міської ради. На прийомі, за твердженням позивачки, ОСОБА_5 пригрозив їй, що якщо вона не підпише запропоновані їй Додаткові договори від 28.09.2023 у їх існуючій редакції, він забезпечить винесення на аукціон земельних ділянок під її тимчасовими спорудами і демонтує всі її торгові павільйони. Після цього позивачка повернулась додому, де підписала додаткові договори та надіслала їх поштою Черкаській міській раді. Отже, підписання Додаткових договорів позивачкою вдома виключає можливість прямого примусу з боку працівників Черкаської міської ради та підтверджує наявність у позивачки можливості обдумати підписання чи непідписання додаткових договорів.

Щодо твердження позивачки про те, що форма та зміст Додаткових договорів не відповідають нормам чинного законодавства, суд зауважує, що ФОП ОСОБА_1 не зазначає, що конкретно та якій саме нормі не відповідає.

Дослідивши спірні Додаткові договори суд дійшов висновку що за своїм змістом останні лише вносять зімни до раніше укладених сторонами Договорів пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою. Так, до прикладу, в преамбулі Додаткового договору № 1 до Договору № 796 зазначено: "...цей додатковий договір до договору № 796 від 04 серпня 2016 року щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою про наступне (далі - Договір)...". Отже, з викладеного випливає, що під словом "Договір" у Додаткових договорах розуміються договори щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою. Додаткові договори містять такі формулювання: "внести зміни до договору", "викласти пункт в такій редакції", "включити пункт до договору", що явно свідчить про те, що вони не є самостійними (новими) договорами, а вносять зміни до договорів щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою. Більше того, такі зміни не стосуються суті Договорів, а лише строку їх дії та реквізитів, на які слід здійснювати оплату за надані послуги. Суд зауважує, що позивачка не оспорювала форму та зміст Договорів пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою, до яких внесено зміни Додатковими договорами.

Наступною підставою визнання Додаткових договорів недійсними ФОП ОСОБА_1 зазначає те, що при їх укладенні сторонами не досягнуто згоди як це передбачено ст. 74, ч. 2 ст. 180 ГК України. ФОП ОСОБА_1 стверджує, що вона не зверталась до Черкаської міської ради із заявою про поновлення чи про продовження давно закінчених договорів пайової участі так як така процедура, як і укладення додаткового договору на підставі виконаних, але давно закінчених договорів, які вже декілька років не функціонують, не передбачена нормами чинного законодавства і відповідачем, за твердженням позивачки не доведено протилежне. Позивачка наполягає на тому, що додаткова угода може продовжувати дію договору, строк якого закінчився, але, лише у разі, якщо він на день укладення додаткової угоди за таким договором залишився невиконаним.

Однак, господарський суд встановив, що викладені факти не відповідають обставинам справи. Так в матеріалах справи містяться листи виконавчого комітету Черкаської міської ради, адресовані ФОП ОСОБА_1 від 27.09.2021 № 01-33/3194, від 27.09.2021 № 01-33/3185, від 01.10.2021 № 01-33/3210, від 03.12.2021 № 01-33/67474, в яких на листи ФОП ОСОБА_1 від 26.01.2021 № 01-33/3194, від 27.09.2021 № 01-33/3185, від 26.01.2021 № 01-33/3210, від 04.11.2021 № 01-33/67474 повідомлено про встановлення мораторію на надання листів про визначення відповідності намірів розміщення тимчасових споруд містобудівній документації, будівельним нормам, на видачу та продовження строку дії паспортів прив'язки тимчасових споруд, на укладання та продовження строку дії договорів пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.

З викладеного випливає, що всупереч твердженням позивачки, вона зверталась до Черкаської міської ради із листами щодо продовження договорів пайової участі, на які відповідач надав відповіді.

Щодо твердження ФОП ОСОБА_1 про те, що неможливо укладати Додаткові договори на підставі виконаних, але давно закінчених договорів, господарський суд зазначає, що згідно зі ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Тобто, для зміни договору сторони повинні укласти додаткову угоду, яка за своєю природою є домовленістю двох сторін, спрямована на зміну цивільних прав та обов'язків і така додаткова угода є договором у розумінні ч.1 ст. 626 ЦК України. З викладеного слід зробити висновок, що навіть у разі закінчення строку основного договору сторони вправі укласти додаткові угоди до нього.

Суд звертає увагу, що доктрина "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), в основі якої лежить принцип добросовісності, базується ще на римській максимі - "non concedit contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них (постанови Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 910/9351/20, від 09.06.2021 у справі № 911/3039/19, від 08.09.2021 у справі № 910/10444/20).

Принцип venire contra factum proprium ("заборона суперечливої поведінки"), означає, що поведінка сторони суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, зокрема, поведінка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Так позивачка ініціювала продовження строку дії паспортів прив'язки тимчасових споруд, шляхом звернення до Черкаської міської ради, а потім і до Черкаського окружного адміністративного суду, вже після закінчення терміну їх дії та не зазначала про неможливість такого продовження у зв'язку з їх закінченням. Дія паспортів прив'язки тимчасових споруд за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду продовжена, як стверджує відповідач, та проти чого позивачка не заперечила, за ініціативою останньої, з 01.05.2023. Крім того, суд зауважує, що ФОП ОСОБА_1 не оспорювала Додаткові договори до договорів щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою з моменту їх підписання 28.09.2023 та не заперечувала їх дійсність до повідомлення Черкаською міською радою про наявність заборгованості та необхідність її погашення.

На підставі викладеного господарський суд доходить висновку, що можливість продовження договорів пайової участі після дати їх закінчення аналогічна можливості продовження паспортів прив'язки після дати їх закінчення, що встановлено рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 580/7963/21.

Ще однією підставою для визнання недійсними Додаткових договорів позивачка вважає зазначену неправдиву інформацію щодо підстав їх укладення. За твердженням ФОП ОСОБА_1 , у супровідному до Додаткових договорів Листі від 28.09.2023 зазначена недостовірна (неправдива) інформація, якою обґрунтовуються підстави укладання цих Договорів, а саме: "На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 справі № 580/7963/21 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2023, направляємо Вам додаткові договори щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою". Недостовірність (неправдивість) інформації, на думку ФОП ОСОБА_1 , полягає в тому, що ні в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 580/7963/21, ні в постанові про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2023 ніяким чином не згадується про будь-які Договори пайової участі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни. (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про благоустрій населених пунктів")

До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб). (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів")

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об'єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об'єктів. Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об'єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об'єкта благоустрою. (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів")

Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). (ч. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів")

З викладеного випливає, що Черкаська міська рада є суб'єктом у сфері здійснення благоустрою населеного пункту, у даному випадку міста Черкаси, та має здійснювати діяльність у сфері благоустрою в силу положень наведеного закону.

Як уже встановлено судом, в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 580/7963/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, суд зазначив, що ухвалою від 04.02.2022 суд вжив заходи забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради вчиняти будь-які дії щодо демонтажу торгівельного павільйону площею 20 кв.м., який на праві власності належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_10 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Також позивачка не заперечує, що з моменту закінчення строку дії паспортів прив'язки і до виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 580/7963/21 вона здійснювала підприємницьку діяльність у тимчасових спорудах, стосовно яких вирішувалось питання продовження строку дії паспортів.

Отже, протягом періоду з моменту укладення Договорів щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою та з урахуванням вжиття заходів забезпечення позову, тимчасові споруди відповідачки перебували на земельних ділянках, що належать Черкаській міській раді, а остання здійснювала заходи благоустрою на таких земельних ділянках в силу положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Відповідно до п. 2.1. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС (додаток 1).

У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу. (п. 2.29. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244)

Отже, у зв'язку з продовженням строку дії паспортів прив'язки тимчасових споруд, належних ОСОБА_1 , виникла необхідність продовження строку договорів щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою. Тому логічно було зазначити про це у Додаткових договорах, проте, суд звертає увагу, що таке уточнення не впливає на дійсність Додаткових договорів, оскільки не змінює та не впливає на істотні умови спірних договорів.

Також у позові позивачка стверджує, що Додаткові договори підлягають визнанню недійсними, оскільки наслідком та ціллю їх є стягнення з підприємця зайвих коштів, так як нарахування коштів за Додатковими договорами здійснено "заднім числом", починаючи від дат закінчення строку дії закінчених договорів і по сьогодення.

Як уже встановлено судом, тимчасові споруди ФОП ОСОБА_1 безперервно перебували на земельних ділянках, які належать відповідачу та на яких відповідач здійснював заходи з благоустрою в силу Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об'єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов'язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об'єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем. Типовий договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Щодо тимчасових споруд ФОП ОСОБА_1 сторони підписали Додаткові договори, якими продовжили строк дії Договорів пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою. Так, відповідно до Додаткових договорів № 1 до договорів № 793 від 02.08.2016, № 796 від 04.08.2016, № 734 від 11.03.2016, № 883 від 01.02.2017 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, продовжено строк дії Договору на термін дії воєнного стану, але не довше, ніж на 1 рік (до 18.04.2024 включно). У разі скасування воєнного стану, Договір припиняє свою дію (вважається розірваним).

Господарський суд зауважує, що договір не може діяти до певного числа (наприклад Договір № 796 від 04.08.2016 - до 04.08.2021), а потім бути продовжений лише з 28.09.2023. Договір діє протягом всього періоду, тобто з дати укладення - 04.08.2016 до дати закінчення, яка вказана у Додатковому договорі № 1 від 28.09.2023 до договору № 796 від 04.08.2016, а саме в п. 1 та п. 3. Так у п. 3 вказано: Внести зміни до Договору, виклавши п.6.1. в наступній редакції: "6.1. Цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє на термін дії воєнного стану, але не довше, ніж на 1 рік (до 18.04.2024 включно)". Очевидно помилкове зазначення у договорі "але не довше, ніж на 1 рік" не змінює строку дії Договору, оскільки сторони чітко визначили, що Договір діє до 18.04.2024 включно.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами. (ст. 629 ЦК України)

Отже, враховуючи дійсність Додаткових договорів, оскільки спірні Договори щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою діяли з моменту їх підписання та, з урахуванням додаткових договорів, до 18.04.2024, відповідач правомірно нарахував позивачці заборгованість за період, в якому останньою не сплачувалась пайова участь, а не "зайві кошти" як про це стверджує ФОП ОСОБА_1 .

Стосовно тверджень позивачки, що її введено в оману, оскільки ФОП ОСОБА_1 , підписуючи Додаткові договори 28.09.2023 вважала, що виконання обов'язків сторонами (надання послуг по утриманню об'єктів благоустрою виконавцем та оплата виконаних послуг замовником) здійснюватимуться з дати укладення правочину, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Позивачка не довела суду, що відповідач навмисно ввів її в оману. Так Додаткові договори були направлені на адресу ФОП ОСОБА_1 , позивачка ознайомившись із змістом Додаткових договорів самостійно підписала їх та направила поштою підписані примірники відповідачу. У кожному Додатковому договорі вказано, що він укладається до Договору (відповідний номер і дата) щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою. Чітко вказано, що Догові продовжує строк своєї дії, зокрема, внесено зміни до п. 6.1. Договору пайової участі, в якому міститься інформація про строк дії Договору.

Тому твердження позивачки про введення її в оману, шляхом направлення текстів таких Додаткових договорів відповідачем, не підтверджується змістом Додаткових договорів; позивачкою не доведено існування обставин перешкоджання вчиненню правочину, які відповідач заперечував або замовчував. Як встановлено вище, весь період з дати, вказаної в договорах щодо пайової участі, до якої вони діяли, і до підписання Додаткових договорів до договорів пайової участі відповідач все одно виконував заходи, що визначені в договорах пайової участі, а саме здійснював заходи з благоустрою на земельних ділянках, що перебувають у власності Черкаської міської ради і не передані нікому в користування (оренда тощо) в силу прямих приписів Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Щодо твердження позивачки про розірвання договорів в односторонньому порядку, господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. (ст. 907 ЦК України)

У п. 7.2. Договорів щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 04.08.2016 № 796, від 11.03.2016 № 734, від 02.08.2016 № 793, від 01.02.2017 № 883, який є ідентичним за змістом у всіх договорах, сторони встановили, що дія цього Договору припиняється у разі:

1) невиконання Сторонами умов цього Договору;

2) за згодою Сторін, якщо інше не встановлено договором або законом;

4) в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

З викладеного випливає, що у спірних договорах сторони не передбачили можливості їх розірвання в односторонньому порядку.

Окремою підставою для визнання Додаткових договорів недійсними позивачка визначила невиконання Виконавцем умов цих договорів. Водночас, всупереч твердженням ФОП ОСОБА_1 , невиконання однією зі сторін договору його умов не є підставою для визнання такого договору недійсним.

Також суд, розглядаючи і останню вимогу позивачки щодо визнання недійсним та скасування нарахування коштів за оплату пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою зазначає, що жодних доказів невиконання Виконавцем умов договору позивачка не надала. Ні додатковими договорами до договорів пайової участі, ні договорами пайової участі не передбачено обов'язок відповідача складати акти виконаних робіт, як того вимагає позивачка. Стосовно того, які саме роботи виконувались, то відповідно до п. 2.2. Договорів пайової участі перераховані роботи, які виконавець зобов'язується виконувати; у своїх листах, на вимогу позивачки, відповідач (його структурний підрозділ) надавав відповідь про виконання таких робіт. Також суд зазначає, що відповідно до п. 1.3. Договорів щодо пайової участі Замовник здійснює оплату пайової участі до 10 числа щомісячно. Жодних передумов, як то складання акту, надання звітності щодо виконання робіт відповідачем, положення Договорів щодо пайової участі не містять. Тому вимога позивача щодо визнання недійсним нарахування коштів за оплату пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою не підлягає задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про відмову в задоволенні вимог ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсними Додаткових договорів № 1 від 28.09.2021 до договору № 793 від 02.08.2016, № 796 від 04.08.2016, № 734 від 11.03.2016, № 883 від 01.02.2017 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.

Стосовно вимоги про визнання недійсним нарахування коштів за оплату пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою, то суд зазначає, що такий спосіб захисту не передбачений ні ст. 16 ЦК України, ні ст. 20 ГК України.

В даному випадку можливий спосіб захисту права, в разі існування його порушення, є припинення дії, яка порушує право - припинення нарахування.

Водночас суд враховує те, що некоректне, з точки зору лінгвістики, формулювання вимог позову не може бути перешкодою для захисту порушеного права особи, яка звернулася до суду, оскільки надміру формалізований підхід щодо дослівного розуміння вимог позову, як реалізованого способу захисту, суперечить завданням господарського судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 01.02.2023 у справі № 910/9872/21.

Тому суд розглянув дану вимогу в контексті, як "припинення нарахування коштів" і дійшов висновку що позивачка не довела, що такі нарахування здійснено відповідачем неправомірно.

Щодо вимоги позивачки про скасування спірних Додаткових договорів № 1 з моменту їх укладення, господарський суд зазначає, що обрана позивачкою вимога не є належним способом захисту порушеного права, що є самостійною підставою для відмови у позові в цій частині.

Оскільки суд не встановив неправомірних дій Черкаської міської ради, спрямованих на примусове укладення Додаткових договорів позивачкою та встановив, що відповідач правомірно нарахував заборгованість за оплату пайової участі, суд відмовляє в задоволенні позову повністю.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при поданні даного позову нею не сплачувався.

За змістом ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог суд відмовляє повністю, судові витрати у вигляді судового збору залишаються за рахунок державного бюджету України.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Повне рішення складено та підписано 21.05.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА

Попередній документ

119211887

Наступний документ

119211889

Інформація про рішення:

№ рішення:	119211888
№ справи:	925/123/24
Дата рішення:	13.05.2024
Дата публікації:	24.05.2024
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Черкаської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (13.05.2024)
Дата надходження:	29.01.2024
Предмет позову:	визнання недійсними та скасування додаткових договорів

Розклад засідань:

Минулі засідання (13)

18.03.2024 15:00	Господарський суд Черкаської області
11.04.2024 12:00	Господарський суд Черкаської області
18.04.2024 15:00	Господарський суд Черкаської області
02.05.2024 14:00	Господарський суд Черкаської області
09.05.2024 14:30	Господарський суд Черкаської області
13.05.2024 11:00	Господарський суд Черкаської області
24.09.2024 11:45	Північний апеляційний господарський суд
12.11.2024 10:45	Північний апеляційний господарський суд
05.12.2024 16:45	Північний апеляційний господарський суд
12.12.2024 16:20	Північний апеляційний господарський суд
28.01.2025 12:20	Північний апеляційний господарський суд
06.03.2025 16:00	Північний апеляційний господарський суд
19.06.2025 10:00	Касаційний господарський суд