Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/944/24
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Калантай М.В.
при секретарі судового засідання Почуєвою А.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , смт Кегичівка Харківської області
до Фізичної особи ОСОБА_2 , смт Слобожанське Харківської області , Фізичної особи ОСОБА_3 , смт Кегичівка Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд", смт Кегичівка Харківської області
про переведення прав і обов'язків покупця частки в статутному капіталі товариства
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_4
від першого відповідача: не з'явився
від другого відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_2 (надалі - перший відповідач) та Фізичної особи ОСОБА_3 (надалі - другий відповідач), в якому просить перевести права і обов'язки покупця частки (в розмірі 14000 гривень або 9.5%) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" (ідентифікаційний код 03581931, місцезнаходження: 64003, Харківська обл., Красноградський р-н (до об'єднання Кегичівськнй р-н), смт Кегичівка, вул. Холодноярська (до перейменування вул. Пушкіна), буд. 45) за договором купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).
На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 було здійснено продаж належної їй частки (14000,00грн. або 9,5% статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд") ОСОБА_3 , який не є і не був учасником вказаного товариства. При цьому, всупереч вимогам статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ОСОБА_2 не повідомляла позивача, який також є учасником вказаного товариства, про свій намір продати належну їй частку. У зв'язку з цим, позивач вважає, що було порушено його переважне право позивача на придбання вказаної частки.
Ухвалою від 29.03.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2024. Також даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" (надалі - третя особа).
22 квітня 2024 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 ГПКУ.
У підготовчому засіданні 24.04.2024 судом постановлено ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, витребувано від Приватного нотаріуса Марюхніч Жанни Євгеніївни наступні документи (або належним чином засвідчені іх копії): документи, які було подано нотаріусу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для оформлення відчуження частки (частини частки) у розмірі 14 000,00 грн або 9,5% статутного капіталу ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (ідентифікаційний код 03581931); документи, які було подано нотаріусу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для оформлення набуття частки (частини частки) у розмірі 14000,00 грн або 9,5% статутного капіталу ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (ідентифікаційний код 03581931); документи, які було створено (оформлено, видано тощо) нотаріусом у процесі оформлення відчуження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частки (частини частки) у розмірі 14 000,00 грн або 9,5% статутного капіталу ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (ідентифікаційний код 03581931) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); будь-які документи, заяви, договори, акти, анкети тощо, які було створено (подано, підписано, оформлено, видано тощо) у процесі відчуження вказаної частки від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; витребувано від ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» наступні документи (або належним чином засвідчені іх копії): статут ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (ідентифікаційний код 03581931) зі всіма додатками до нього, а також новими редакціями тощо; повідомити чи укладався корпоративний договір, стороною якого є учасник товариства ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та надати засвідчену належним чином копію такого договору; уповноважено позивача у справі - Фізичну особу ОСОБА_1 або уповноважену ним особу - на одержання доказів, витребуваних даною ухвалою. Також у даному підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 17.05.2024.
У підготовчому засіданні 17.05.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у дане засідання не з'явився. При цьому суд зазначає, що ухвалою від 13.05.2024 було задоволено клопотання від 10.05.2024 представника Фізичної особи ОСОБА_3 адвоката Межирицького Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Проте у час призначеного засідання суду не вдалося встановити зв'язок з даним представником через "Підсистему відеоконференцзв'язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, оскільки користувач був відсутній у мережі.
Відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Пунктом 5 частини 1 статі 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/943/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про переведення прав і обов'язків покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" за договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на ОСОБА_1 .
Позовні вимоги у справі №922/943/24 обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 здійснив продаж своєї частки у повному обсязі третій особі, ОСОБА_3 , який не є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" і не був ним на момент продажу, а про продаж частки позивач - ОСОБА_1 дізнався наприкінці лютого 2024 року, після вчинення дій відповідачами, і не був повідомлений про це та бажає придбати частку ОСОБА_5 у повному обсязі.
Слід зауважити, що з доданих до позовної заяви у справі №922/944/24 витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд" вбачається, що ОСОБА_5 вибув зі складу учасників товариства станом на 20.02.2024, а ОСОБА_2 - станом на 18.03.2024. Таким чином, придбання ОСОБА_3 частки у статутному капіталі товариства у ОСОБА_5 передувало вчиненню відповідного правочину між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Отже від результату вирішення справи №922/943/24 залежить те, чи набув ОСОБА_3 статусу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" станом на момент здійснення ОСОБА_2 продажу належної їй частки (14000,00грн. або 9,5% статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд") ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи те, що позовні вимоги у даній справі №922/944/24 ґрунтуються на доводах ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 не був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" станом на момент придбання частки у ОСОБА_2 , справа №922/943/24 є пов'язаною з даною справою, оскільки в ній будуть встановлені обставини, які мають значення для даної справи №922/944/24 і які не можуть бути встановлені судом самостійно з огляду на предмет позову та коло учасників справи. Крім того, вирішення даних питань в межах справи №922/944/24 фактично призведе до одночасного розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.
Суд також зазначає, що 17.05.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить: 1) Витребувати від Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Кегичівської селищної ради копії (електронні копії) наступних документів : документи, які було подано нотаріусу Савенко В.В. для оформлення відчуження частки (частини частки) статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; документи, які було подано нотаріусу Калетинцем Ю.М. для оформлення набуття частки (частини частки) статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; документи, які було створено (оформлено, видано тощо) нотаріусом у процесі оформлення відчуження ОСОБА_2 частки (частини частки) статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; будь-які документи, заяви, договори, акти, анкети тощо, які було створено (подано, підписано, оформлено, видано тощо) у процесі відчуження вказаної частки від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; 2) Витребувати від ОСОБА_2 оригінали (або належним чином засвідчені їх копії) наступних документів: договору, за яким ОСОБА_2 відчужила на користь ОСОБА_3 частку статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд" від 19.02.2024, за яким ОСОБА_2 відчужила (передала) на користь ОСОБА_3 частку статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; 3) Витребувати від ОСОБА_3 оригінали (або належним чином засвідчені їх копії) наступних документів: договору, за яким ОСОБА_2 відчужила на користь ОСОБА_3 частку статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд" від 19.02.2024, за яким ОСОБА_2 відчужила (передала) на користь ОСОБА_3 частку статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд".
Дане клопотання буде розглянуто в наступному засіданні після поновлення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 227, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі 922/944/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/943/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.
Повна ухвала складена 22.05.2024.
Суддя М.В. Калантай