Ухвала від 22.05.2024 по справі 5015/2060/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.05.24 Справа № 5015/2060/11

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали скарги представника фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича, місто Новий Розділ Львівська область

на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, місто Львів

у справі №5015/2060/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місто Київ, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місто Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича, місто Новий Розділ Львівська область

про стягнення 1 017 937,09 грн (128 289,29 доларів США).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває скарга подана представником фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича б/н від 17.04.2024 (вх.№1526/24 від 18.04.2024) з вимогами: 1) Визнати неправомірними рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича щодо недотримання співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, зокрема вчинення приватним виконавцем дій щодо реалізації земельної ділянки загальною площею 2,0405 га кадастровий номер 6122684300:01:001:0555 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва знаходиться Погрібецька селищна рада Тернопільська область, Тернопільський район, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Крім того, у скарзі заявлено вимогу про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Ухвалою від 23.04.2024 суд прийняв скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича (б/н від 17.04.2024 (вх.№1526/24 від 18.04.2024)) до розгляду та призначив її розгляд в судовому засіданні на 08.05.2024 о 12:30 год.

23.04.2024 до суду надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі №5015/2060/11 про витребування матеріалів справи у зв'язку з оскарженням ФОП Цюрою Андрієм Степановичем ухвали Господарського суду Львівської області від 02.04.2024 про відмову у задоволенні скарги на дії приватного виконавця.

Ухвалою від 24.04.2024 суд постановив зупинити провадження у справі та відкласти розгляд скарги (вх.№1526/24 від 18.04.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича у справі №5015/2060/11 після повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Львівської області. Відтак матеріали справи були надіслані до Західного апеляційного господарського суду.

Супровідним листом від 16.05.2024 суд просив направити Західний апеляційний господарський суд на адресу Господарського суду Львівської області матеріали справи №5015/2060/11, у зв'язку із зверненням представника ФОП Цюри Андрія Степановича з клопотанням про невідкладний розгляд скарг та клопотання про зупинення стягнення та зупинення реалізації арештованого майна.

Супровідним листом Західного апеляційного господарського суду вих.№09-01/784/24 від 21.05.2024 до Господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи №5015/2060/11.

Керуючись нормами статей 230, 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 29.05.24 на 09:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. При направленні кореспонденції посилання на номер справи та прізвище судді обов'язкове.

5. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігору Мироновичу та стягувачу (ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») у строк до 28.05.2024 письмово викласти свою позицію по суті скарги з документальним і нормативним обґрунтуванням доводів; пояснення надіслати учасникам у справі.

6. Явка представників стягувача, приватного виконавця та боржника у судове засідання не визнається обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов'язок реєстрації у підсистемі “Електронний суд” ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвала підписана 22.05.2024

Суддя Сухович Ю.О.