Ухвала від 22.05.2024 по справі 913/768/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Харків Справа № 913/768/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Діброва» (2587Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2022 у справі № 913/768/21 (повний текст якого складено та підписано 18.11.2022 в приміщенні господарського суду Луганської області суддею Івановим А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва», смт Мілове Міловського району Луганської області,

про стягнення 2 214 936 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.11.2022 у справі № 913/768/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» (92500, Луганська обл., Міловський р-н, смт Мілове(з), вул. Міловська, буд. 68А, ідентифікаційний код 21832609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 32Б, офіс 1019, ідентифікаційний код 13501985) штраф у розмірі 2 214 936 грн. 00 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 33 224 грн. 04 коп.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ «Діброва», яке просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2022 у справі № 913/768/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу (докази реальності понесення яких будуть надані протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення).

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що зазначений строк було пропущено через те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Повний текст рішення господарського суду Луганської області від 09 листопада 2022 року відповідач не отримував через окупацію його місцезнаходження та фактичної фізичної неможливості такого отримання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, строк на подання апеляційної скарги поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Діброва» (2587Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2022 у справі № 913/768/21 та призначено справу до розгляду на 16.01.2024.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 оголошено про перерву у розгляді справи до 27.02.2024.

22.01.2024 на адресу апеляційного суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2024, якою відкрито касаційне провадження у справі №913/768/21 за касаційною скаргою ТОВ "Діброва". Призначено до розгляду справу №913/768/21 за касаційною скаргою ТОВ "Діброва" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано з господарського суду Луганської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №913/768/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 направлено матеріали справи № 913/768/21 до Верховного Суду.

Зупинено провадження за розглядом апеляційної скарги ТОВ «Діброва» на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2022 у справі № 913/768/21 до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції.

17.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа № 913/768/21.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження у справі № 913/768/21.

Керуючись, ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Діброва» (2587Л/1) на рішення господарського суду Луганської області ві. 09.11.2022 у справі № 913/768/21.

Справу призначити до розгляду на "09" липня 2024 р. на 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко

Попередній документ
119210411
Наступний документ
119210413
Інформація про рішення:
№ рішення: 119210412
№ справи: 913/768/21
Дата рішення: 22.05.2024
Дата публікації: 24.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.03.2023)
Дата надходження: 20.10.2021
Предмет позову: стягнення неустойки
Розклад засідань:
03.12.2025 09:20 Господарський суд Луганської області
03.12.2025 09:20 Господарський суд Луганської області
03.12.2025 09:20 Господарський суд Луганської області
03.12.2025 09:20 Господарський суд Луганської області
03.12.2025 09:20 Господарський суд Луганської області
03.12.2025 09:20 Господарський суд Луганської області
03.12.2025 09:20 Господарський суд Луганської області
03.12.2025 09:20 Господарський суд Луганської області
03.12.2025 09:20 Господарський суд Луганської області
08.12.2021 16:50 Господарський суд Луганської області
09.02.2022 14:40 Господарський суд Луганської області
02.03.2022 14:20 Господарський суд Луганської області
11.10.2022 14:15 Господарський суд Луганської області
26.10.2022 09:15 Господарський суд Луганської області
09.11.2022 13:15 Господарський суд Луганської області
29.03.2023 16:35 Господарський суд Луганської області
16.01.2024 11:15 Східний апеляційний господарський суд
16.01.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
27.02.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
27.02.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
09.07.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
09.07.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
23.07.2024 15:45 Східний апеляційний господарський суд
23.07.2024 16:15 Східний апеляційний господарський суд
13.08.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
13.08.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
25.09.2024 15:20 Касаційний господарський суд
13.11.2024 14:00 Касаційний господарський суд
04.12.2024 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ А В
ІВАНОВ А В
КІБЕНКО О Р
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Діброва"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діброва"
заявник:
ТОВ "Діброва"
ТОВ "Сателлит"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Діброва"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Діброва"
ТОВ "САТЕЛЛИТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Діброва"
позивач (заявник):
ТОВ "Сателлит"
ТОВ "САТЕЛЛИТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит"
представник відповідача:
Бардін Ілля Сергійович
БАТИРСУЛТАНОВ МАХАЧ ДАЛГАТОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Колісниченко Артур Сергійович
Литвин А.Б.
Охрименко Микола Ігорович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА