Справа № 240/3322/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко Анна Василівна
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
22 травня 2024 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, в якому просив:
1.1. Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції №65086972 від 12.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі розміром 43764,15 грн.
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до 04 квітня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
3. Апелянт ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
4. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору ВП №65086972 від 12.04.2021 державним виконавцем не враховано, що 19.08.2020 ОСОБА_1 у добровільному порядку погасив свою заборгованість перед банком.
5. Тому виконавче провадження відкрито після добровільного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком, а саме після добровільного виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області №283/408/15-ц від 01.10.2015.
6. Апелянт вважає постанову про стягнення виконавчого збору в сумі розміром 43764,15 грн від 12.04.2021, в межах виконавчого провадження №65086972 такою, що не відповідає вимогам статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».
ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі заяви Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про прийняття виконавчого документу до виконання та примусового виконання рішення суду, державним виконавцем Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Марковською Л.О. винесено постанову від 20.02.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №61326229 з виконання виконавчого листа №283/408/15-ц, виданого Малинським районним судом Житомирської області 27.11.2017, про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , що належить боржнику - ОСОБА_2 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості на користь АТ «УкрСиббанк» в розмірі 17429,83 швейцарських франків (а.с. 42, 45-45 зворот).
8. Також, 25.02.2020 державним виконавцем Малинського районного відділу державної вико8. навчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Марковською Л.О. винесено постанову ВП №61326229 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 43764,15 грн (а.с. 39).
9. 16.03.2021 на адресу Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшла заява від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 47 зворот).
10. 08.04.2021 на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №61326229. Також вказано, що виконавчий збір та витрати виконавчого провадження виділити в окреме провадження (а.с.38, 47).
11. 12.04.2021 державним виконавцем Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Марковською Л.О. на підставі постанови №б/н, виданої Малинським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 25.02.2020 відкрито виконавче провадження №65086972 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі розміром 43764,15 грн (а.с. 13).
12. Відповідно до постанови державного виконавця від 26.08.2022 у ВП №65086972 замінено боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 на підставі ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 26.07.2022 у справі №283/408/15-ц (а.с. 14).
13. Позивач, вважаючи протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65086972 від 12.04.2021 щодо стягнення виконавчого збору у сумі розміром 43764,15 грн, звернувся до суду з даним позовом.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
14. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Згідно з ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
16. Відповідно до ст.2 вказаного Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
17. Пунктом 5 ч.1 ст.3 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.
18. Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
19. Як передбачено ч.1 ст.26 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.
V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
20. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.
21. Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
21. Статтею 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
22. Виконавець зобов'язаний, серед переліченого: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки, а також виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з урахуванням вказаного, зокрема: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цьогоЗакону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
23. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 №1404-VIII).
24. Згідно з абз.1 ч.1 ст.19 Закону №1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
25. Сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи (ч. 4 ст. 19 Закону №1404-VIII).
26. Згідно з ч.5 ст.19 Закону №1404-VIII боржник, серед іншого, зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
27. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 8 ст. 19 Закону №1404-VIII).
28. Згідно з п.1 ч.1ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону - за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
29. Згідно з ч. 5ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
30. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
31. Відповідно до положень частини першої та другої статті 27 Закону №1404-VІІІ, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
32. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" №2475-VIII від 03 липня 2018 року, який набрав чинності 28 серпня 2018 року, у частині другій статті 27 Закону № 1404-VIIIслова "фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом" замінено словами "підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів".
33. Отже, після 28 серпня 2018 року розмір виконавчого збору розраховується не від суми фактичного стягнення, а від суми, яка підлягає стягненню.
34. Згідно із частиною п'ятою статті 27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.
35. Так, частиною дев'ятою вказаної статті передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
36. Відповідно до змісту п.1 ч.1ст.37 Закону №1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.
37. Відповідно до ч. 3ст. 40 Закону №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.
38. З огляду на викладене, положеннями Закону №1404-VIII передбачено, що нестягнута сума виконавчого збору у випадку повернення виконавчого документа стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа, підлягає стягненню (продовжує стягуватися) в окремому виконавчому провадженні на підставі постанови про стягнення виконавчого збору.
39. Отже, після закінчення виконавчого провадження, державний виконавець, стягує не стягнуту в ході проведення виконавчих дій суму виконавчого збору, про що виносить постанову про відкриття виконавчого провадження та виконує постанову про стягнення виконавчого збору в загальному порядку виконання виконавчих документів.
40. З матеріалів справи встановлено, що 20.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61326229 з примусового виконання виконавчого листа №283/408/15-ц, виданого Малинським районним судом Житомирської області 27.11.2017, про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , що належить боржнику - ОСОБА_2 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості на користь АТ «УкрСиббанк» в розмірі 17429,83 швейцарських франків (а.с.42).
41. 25.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника (позивача у справі) виконавчого збору в розмірі 43764,15 грн (а.с.39).
42. В подальшому, 08.04.2021 державний виконавець, керуючись п.1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову ВП №61326229 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі заяви стягувача (а.с.47).
43. У зв'язку із чим, державним виконавцем винесена постанова від 12.04.2021 про відкриття виконавчого провадження №65086972 щодо стягнення виконавчого збору у сумі розміром 43764,15 грн.
44. Враховуючи винесення державним виконавцем 08.04.2021 (четвер) постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №61326229 та як наслідок, фактичне повернення (направлення чи видачу) не пізніше наступного робочого дня (09.04.2021 - п'ятниця) виконавчого документа стягувачу, винесення 12.04.2021 (наступний робочий день, з урахуванням вихідних днів) постанови про відкриття виконавчого провадження №65086972 від 12.04.2021 щодо стягнення виконавчого збору, прийнято державним виконавцем в межах повноважень, визначених положеннями Закону №1404-VIII.
41. Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження №65086972 від 12.04.2021 щодо стягнення виконавчого збору прийнята після добровільного виконання боржником зобов'язання перед стягувачем, а саме шляхом погашення 19.08.2020 ОСОБА_1 заборгованості перед банком.
42. Виходячи з положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" від 03.07.2018 №2475-VIII, законодавець не пов'язує дії державного виконавця, які б свідчили про реалізацію заходів примусового виконання рішення, передбачених статтею 10 Закону №1404-VIII, з підставами для стягнення виконавчого збору. Такою підставою, з огляду на зміст частин першої, четвертої, дев'ятої статті27, частини третьої статті40 Закону №1404-VIII є лише факти: відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення; не виконання рішення суду в повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; несплата боржником виконавчого збору на час закінчення виконавчого провадження.
43. У даній справі, як станом на момент відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на виконання рішення суду у справі №283/408/15-ц (20.02.2020 ВП №61326229) так і станом на час виникнення спірних відносин, прийняття оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору (12.04.2021), статтею 27 Закону №1404-VIII передбачалось стягнення виконавчого збору в розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, незалежно від обставини сплати чи не сплати боржником боргу самостійно.
44. Стягнення виконавчого збору відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону №1404-VIII без реального стягнення суми боргу не створює умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору, оскільки ст.27 Закону №1404-VIII установлює загальні правила стягнення виконавчого збору державним виконавцем, а ст.40 цього Закону є спеціальною нормою, яка регулює окремі випадки стягнення виконавчого збору, а тому загальні правила застосовуватися не можуть.
45. Тобто, вичерпний перелік підстав та умов, за якими виконавчий збір не стягується, визначений статтею 27 Закону №1404-VIII, не застосовується до цих правовідносин. Крім того, примусове виконання судового рішення розпочинається з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (20.02.2020 ВП №61326229). Водночас, як вказує сам позивач (правонаступник боржника) та не заперечує відповідач погашення ОСОБА_1 заборгованосі перед АТ "Укрсиббанк" відбулося 19.08.2020, тобто після відкриття виконавчого провадження (а.с. 16).
46. Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі 2540/3203/18, оскільки предметом спору у вказаній справі була постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору, яка винесена 03 серпня 2018 року, тобто до набуття чинності зазначеними вище змінами до частини другої статті 27 Закону №1404-VIII.
47. Частина друга статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом діяла до 28 серпня 2018 року.
48. Отже, після 28 серпня 2018 року розмір виконавчого збору розраховується не від суми яка фактично стягнута, а від суми яка підлягає стягненню.
49. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.08.2022 у справі №640/23271/21.
50. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова від 12.04.2021 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору у сумі розміром 43764,15 грн, винесена в межах виконавчого провадження №65086972, є такою, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження»; державний виконавець, приймаючи спірну постанову, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування постанови у судовому порядку.
V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.
51. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
52. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
53. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
54. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
55. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
56. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Трофимчука Олексія Васильовича слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.