про зупинення провадження
22 травня 2024 року Справа № 340/2350/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І. розглянув клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (також - відповідач) про визнання протиправними дій, наказу та рішень,
Позивачка (через свого представника - адвоката Ковальову Т.Ю.) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ № 2-п від 03.01.2024 року "Про проведення фактичних перевірок суб'єктів господарювання"; визнати протиправними дії щодо проведення фактичної перевірки на підставі наказу № 2-п від 03.01.2024; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 00013830902 від 13.02.2024 та № 00015850704 від 19.02.2024.
Ухвалою судді від 23.04.2024 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20.05.2024 представником позивача через систему "Електронний суд" подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 280/1431/23 (адміністративне провадження № К/990/4057/24).
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що Верховний Суд на підставі ухвали від 12.04.2024 справу № 280/1431/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ” до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу передав на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Так, підставою для передачі справи № 280/1431/23 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду стали твердження про необхідність забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України.
Водночас, питання застосування контролюючим органом пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України також є одним із ключових для цілей вирішення спору у справі № 340/2350/24, оскільки позивач у позові також посилається на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо призначення і проведення фактичної перевірки на підставі вищевказаних приписів Податкового кодексу України, а цим підставам позову слід надавати правову оцінку в першу чергу.
Пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи підстави звернення позивача до суду, мотиви передачі на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 280/1431/23, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 340/2350/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 280/1431/23.
Керуючись статтями 236, 248, 256, 263, 294, 295 КАС України, суд,
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 340/2350/24, - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у адміністративній справі № 280/1431/23 (адміністративне провадження №К/990/4057/24).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО