Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/36/24
Єдиний унікальний №733/1099/24
Ухвала
Іменем України
22 травня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника ВП № 2
Прилуцького
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої
розглядається подання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ВП № 2 Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Прилуцького району (колишнього Ічнянського району) Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 13 червня 2014 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,
До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали подання начальника ВП № 2 Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 27.01.2024 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. 27.01.2024 року відносно ОСОБА_4 дільничним офіцером поліції ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області винесено попередження про припинення антисуспільного способу життя особі, по відношенню до якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
18.03.2024 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 18.03.2024 року відносно ОСОБА_4 дільничним офіцером поліції ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області винесено попередження про припинення антисуспільного способу життя особі, по відношенню до якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
10.05.2024 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. 10.05.2024 року відносно ОСОБА_4 дільничним офіцером поліції ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області винесено попередження про припинення антисуспільного способу життя особі, по відношенню до якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
Виходячи з викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник ВПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області просить встановити відносно останнього адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням відповідних обмежень.
Представник ВП № 2 Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судовому засіданні ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти подання не заперечував.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши представника ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення нагляду є вирок суду, матеріали установ виконання покарань та матеріали органів Національної поліції.
Відповідно до п. в) ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 13 червня 2014 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі та 16.12.2021 року звільнений з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» у зв'язку з відбуттям строку покарання (а.с. 3-4,9), після чого, незважаючи на попередження органів Національної поліції, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями постанов ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_4 до адмінвідповідальності по справах про адміністративні правопорушення: серії НОМЕР_1 від 27.01.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 10); серії НОМЕР_2 від 18.03.2024 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (а.с. 12); серії НОМЕР_3 від 10.05.2024 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, а також попередженнями ОСОБА_4 про припинення антисуспільного способу життя особі, по відношенню до якої може бути встановлено адміністративний нагляд, винесеними дільничним офіцером поліції ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Згідно довідки характеристики від 14.05.2024 року № 02-04/7/16, виданої Івангородським старостинським округом Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 8).
Відповідно до роз'яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду, судам необхідно перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Факт притягнень ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч.ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП не може свідчити про небезпечність особи для суспільства та слугувати підставою для застосування до особи обмежень, визначених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
З огляду на викладене, суд зауважує, що самі по собі факти вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 , а їх вчинення за вказаний період часу не свідчить про антигромадський спосіб життя останнього та систематичне порушення ОСОБА_4 громадського порядку та спокою громадян.
Отже, проаналізувавши вищенаведене, суд зазначає, що вчинені ОСОБА_4 правопорушення не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки. На переконання суду такі адміністративні правопорушення не можуть свідчити про наявність достатніх підстав для такого суворого обмеження прав і свобод людини, як застосування адміністративного нагляду та пов'язаних із ним обмежень, а надана Івангородським старостинським округом від 14.05.2024 року характеристика ОСОБА_4 не конкретизує обставин негативної поведінки останнього.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в поданні начальника ВП № 2 Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не міститься достатніх доказів необхідності встановлення останньому адміністративного нагляду, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (з наступними змінами і доповненнями), суд -
У задоволенні подання начальника ВП № 2 Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Cуддя ОСОБА_1