Справа №750/5899/24
Провадження №1-кп/750/396/24
22 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270340001188 від 12.04.2024 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з повною вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України
12.04.2024 в період часу з «12» год. «02» хв. по «12» год. «32» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на другому поверсі в торговому центру «Hollywood», котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 №3364-ІХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти блузу жіночу артикул «3828Z-50Х-ХS», вартістю 219 грн. та теніску жіночу артикул «8630J-99Х-ХL», вартістю 219 грн., що належать дочірньому підприємству «ЛПП Україна», помістивши в приміщенні роздягальні їх до сумки, однак не довела свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена біля входу працівниками магазину.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за пред'явленим їй обвинуваченням за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю та у повному обсязі підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення нею кримінального правопорушення, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. Пояснила, що немає роботи, коштів, а хотіла вдягнутись краще, тому і скоїла крадіжку. У скоєному щиро розкаялась, жалкувала з приводу нею вчиненого, зрозуміла тяжкість скоєного, запевнила про недопущення правопорушень у подальшому, просила суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої, кількість та вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченої, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.
Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а її дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.
Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, відсутність вимог представника потерпілого щодо призначення суворого покарання та матеріальних претензій, відсутність цивільного позову, ставлення обвинуваченої до вчиненого, особу обвинуваченої, її вік, сімейний та матеріальний стан, наявність зареєстрованого місця проживання, стан здоров'я, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність даних щодо попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, крім того враховується наявність обставин, що пом'якшують її покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке, у зв'язку з чим доходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тобто її припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1514 грн. 56 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню:
теніску жіночу та футболку жіночу, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 13.04.2024, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити у розпорядженні потерпілого;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1