Єдиний унікальний номер 728/1229/24
Номер провадження 3/728/603/24
22 травня 2024 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
за участі:
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
особа, яка притягується
до адміністративної відповідальності - не з'явилась
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 130, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 8 травня 2024 року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
2. 8 травня 2024 року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в присутності сина ОСОБА_3 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3 .
3. 11 травня 2024 року о 20 год. 33 хв. ОСОБА_1 в смт. Дмитрівка біля будинку № 28 по вулиці Польовій керував трактором Т-25 «Владимировець» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора ALKOTEST DRAGER 6820 ARLJ 0573, результат 2,45 проміле.
4. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із статтею 268 КУпАП.
ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
5. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в судове засідання надано такі докази:
-протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 232996 та серіїВАД № 232916 від 8 травня 2024 року, серії ААД № 253127 від 11 травня 2024 року ;
-письмові пояснення ОСОБА_2
-рапорт старшого інспектора- чергового відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 9 травня 2024 року;
-результати тесту на стан алкогольного сп'яніння;
-акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11 травня 2024 року;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 травня 2024року;
-довідка відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 14 травня 2024 року щодо відсутності посвідчення водія;
-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушення.
ІІІ. Оцінка Суду
6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.
7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив факт домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини, що можна встановити із її пояснень та рапорта працівника поліції.
8. Також останній порушив порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
9. Вина ОСОБА_1 підтверджується результатом освідування на пристрій Алкотест 6820 від 11 травня 2024 року, яким підтверджується перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.
10. Із диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського видно, як було зупинено водія ОСОБА_1 , запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, результати якого додані до протоколу.
11. Всі обставини вчиненого відображені в протоколах про адміністративні правопорушення, які є документами, що в сукупності з іншими дослідженими доказами засвідчують факт неправомірних дій в силу статті 251 КУпАП.
12. Таким чином, в його діях наявні такі склади адміністративних правопорушень:
- за частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння.
- за частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
ІV. Накладення адміністративного стягнення
13. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
14. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
15. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У зв'язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.
16. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд враховує, що санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення стягнень як на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, так і на інших осіб у виді штрафу.
17. В свою чергу, відповідно до абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
18. У зв'язку із чим, оскільки, згідно даних відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 не має посвідчення водія, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
19. Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
20. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
21. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 124, 126, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
4. Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
5. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко