Справа 688/101/24
№ 1-кп/688/53/24
Ухвала
22 травня 2024 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023240000000767 від 24 листопада 2023 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Неліпівка Дзержинського району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , розлученого, утримуючого одну неповнолітню дитину, раніше судимого 03 березня 2020 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід прокурору, яку обґрунтував тим, що не довіряє діям прокурора ОСОБА_3 у справі про його обвинувачення. У судовому засіданні зазначив, що прокурором сфальсифіковано матеріали кримінального провадження щодо нього.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки заявлений йому відвід є необґрунтованим та безпідставним.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Вимогами ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а саме прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Разом з тим, в клопотанні обвинуваченого про відвід прокурору не наведено жодних підстав, передбачених ст.77 КПК України, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження. Суд вважає, що доводи обвинуваченого є безпідставними і не узгоджуються з вимогами кримінально-процесуального кодексу.
За таких обставин жодних підстав для відводу прокурору ОСОБА_3 немає, а тому подана заява обвинуваченого є безпідставною, яка підлягає відхиленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК