Справа № 530/978/24
Провадження № 1-кп/526/328/2024
іменем України
20 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Зіньківського р-ну Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 259, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 259, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України знаходиться на розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області.
Прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти життя та здоров'я особи, у сфері обігу наркотичних засобів, проти власності, проти громадської безпеки, проти безпеки руху та експлуатації транспорту, може безперешкодно покинути територію с. Новоселівка Полтавського району та взагалі Полтавської області, переїхати на територію, що знаходиться поза юрисдикцією СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області, зокрема на не підконтрольну територію, так як на даний час в Україні введений військовий стан в зв'язку з тим, що проводяться бойові дії з агресором з метою переховування від суду. Адже він рухомого та нерухомого майна в с. Новоселівка Полтавського району не має, отже, відсутні фактори, які могли б попередити спроби переховування обвинуваченого, якому інкриміновано вчинення тяжкого злочину проти власності, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Таким чином, викладені обставини прямо вказують на необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про недостатність застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень та ризику переховування від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку його тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесят днів, з наступних підстав.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.04.2024 року обвинуваченому продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21.05.2024 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скаувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, так і вимоги Кримінально-процесуального законодавства.
Так,ризики передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які зумовили необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали та продовжують існувати.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень та злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 259, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України. Оскільки, санкція за вчинене правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення . Окрім того, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тому, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .
У зв'язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу не має, суд враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, стан його здоров'я та обсяг кримінального провадження вважає, що тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів з визначенням альтернативного запобіжного заходу застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 194, 196-197, 315 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 259, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 18 липня 2024 року о 13год. 30 хв.
Розмір застави визначити обвинуваченому ОСОБА_5 в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.
При внесенні застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн, ОСОБА_5 підлягає звільненню під заставу.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця свого реєстрації, проживання, перебування без дозволу суду, в провадженні якого перебуватиме справа;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання покладених обов'язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником протягом п'яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 21 травня 2024 року.
Суддя: ОСОБА_1