Справа № 372/2657/24
3-863/24
іменем України
21 травня 2024 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП суду не відомо,
за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.04.2024 року близько 10 год. 28 хв. в м.Обухів по вул.Каштанова, 6/1 в магазині «Фора» ОСОБА_1 здійснила крадіжку горілки «Oxigenium» об'ємом 0,25 л. на загальну суму 69,59 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Обухівського районного суду від 25.03.2024 р. ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП. Своїми діями, що виразились у вчиненні дрібного викраденні чужого майна, вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.
При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину не заперечувала, протокол підписала.
Судом вжито передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, проте у встановлений судом час, остання не з'явилась.
Враховуючи дані обставини, суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.
Суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №200816 від 06.05.2024 р., заявою заступника керуючого магазину ТОВ «Фора», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою ТОВ «Фора» від 26.04.2024 р., згідно якої вартість пляшки горілки «Oxigenium» об'ємом 0,25 л. ціна 69,49 грн., сума без ПДВ 55,59 грн. та іншими матеріалами справи.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність немає.
З'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці вважаю достатнім, об'єктивним і справедливим накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 51 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.
Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Копію постанови направити на виконання до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
В частині накладення адміністративного стягнення постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя О.М. Зінченко