Справа № 946/4466/23
Номер провадження 4-с/676/2/24
17 травня 2024 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
за участю скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кам'янець-Подільський справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича в рамках виконавчого провадження № 69569183,-
встановив:
ОСОБА_1 21.06.2023 р. звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича в рамках виконавчого провадження № 69569183. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2023 р. справа за підсудністю направлена до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. В обґрунтування вимог скаржник вказує, що 12.06.2023 р. він дізнався про існування оскаржуваної постанови від 08.05.2023 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 69569183 за виконавчим листом № 523/14883/18 від 22.10.2020 р., виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом, від судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондаря О.О. по цивільній справі № 523/14883/18. З оскаржуваною постановою він не погоджується так як посадовець не вчинив жодних дій що ди початія виконавчого листа, навіть не повідомив йому телефон і адреси його дітей, не надіслав йому оскаржувану постанову. Скаржник просить суд з врахуванням його засудження та відсутності грошей звільнити його від сплати судового збору, справу розглядати за його участю в режимі відеоконференції, скасувати оскаржувану постанову із зобов'язанням посадовця повідомити йому телефони та адреси його дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В суді скаржник скаргу підтримав, просить її задовольнити. Суду скаржник пояснив, що йому не було відомо, що виконавче провадження перебувала на виконанні в Ізмаїльському відділі ДВС Одеської області; про оскаржувані постанову йому стало відомо від головуючого судді під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця; він не отримував ні копії постанови про відкриття виконавчого провадження, ні оскаржуваної постанови від державного виконавця; рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду по справі 523/14883/18 тривалий час не виконується, відповідач - колишня дружина чинить йому перешкоди в спілкуванні з дітьми, листа боржника від 28.03.2023 р. із відомостями про контактний телефон дітей він не отримував, адміністрація виправного закладу де він відбуває покарання дозволяє йому користуватися телефоном для спілкування відповідно до вимог ВПК України за власною ініціативою без визначення наперед часу протягом 15 хвилин на добу.
Головний державний виконавець Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапір А.Д. подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, подав суду пояснення по скарзі в яких просить відмовити в задоволенні вимог скаржника, направив суду копії матеріалів виконавчого провадження. В обґрунтування заперечень головний державний виконавець вказав, що 22.03.2023 р. начальником Ізмаїльського відділу ДВМ було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження до відому, постановою від 10.04.2023 р. було утворено виконавчу групу, 11.04.2023 р. ним було відібрано у боржника було відібрано пояснення в ході якого було встановлено, що вона не ухиляється та не перешкоджає стягувачу спілкуватися з дітьми у спосіб, яким визначено рішенням суду; 05.05.2023 р. державним виконавцем складено акт, що боржник не перешкоджає стягувачу у спілкуванні з дітьми, а 08.05.2023 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження; стягувач не позбавлений права в порядку ч.6 ст. 64-1 закону України «Про виконавче провадження» звернутися у відділ ДВС із заявою про відновлення виконавчого провадження.
Боржник ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд скарги без її участі, подала суду письмові пояснення по скарзі в яких просить відмовити в її задоволенні. В обґрунтування заперечень ОСОБА_4 вказала, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що вона не ухиляється від виконання обов'язків покладених судовим рішенням, 28.03.2023 р. вона вимушена була змінити номер мобільного телефону одна відразу після цього направила до ВУВП № 1 для засудженого ОСОБА_1 рекомендованим листом заяву в якій зазначила номер телефону за яким він може спілкуватися з дітьми, копію заяви та квитанції надала державному виконавцю, 31.03.2023 р. надала з цього приводу письмові пояснення державному виконавцю; 05.05.2023 р. державним виконавцем було складено акт в якому зафіксовано факт її добровільного виконання судового рішення; 08.05.2023 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження яку вважає законною та такою, що не підлягає скасуванню, звертає увагу суду що державний виконавець не зобов'язаний за рішенням суду надавати скаржнику відомості про місце проживання дітей оскільки суд гарантував стягувачу виключно спілкуватися з дітьми в телефонному режимі; скаржником акт державного виконавця не оскаржувався, у своїй скарзі скаржник не зазначив які саме його права, свободи чи інтереси як сторони виконавчого провадження порушені діями державного виконавця.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.03.2020 р. (а.с.7-16) по справі № 523/14883/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні, забезпеченні та проживанні з дітьми позов було скасовано рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2019 р. та ухвалено нове рішення яким позов задоволено частково. Вказаною постановою зобов'язано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дітьми: дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за допомогою телефонного зв'язку без будь-яких обмежень у часі.
На виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 12.03.2020 р. по справі № 523/14883/18 Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 22.10.2020 р. було видано виконавчий лист(а.с.31 на звороті-32).
За заявою стягувача ОСОБА_1 від 21.07.2022 р. вказаний виконавчий лист було пред'явлено для примусового виконання до відділу ДВС у м.Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), яку отримано відділом ДВС 04.08.2022 р.(а.с.31).
05.08.2022 р. постановою старшого державного виконавця відділу ДВС у м.Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кісліциною К.П. було відкрите виконавче провадження № 6959183 з примусового виконання виконавчого листа № 523/14883/18 від 22.10.2020 р.(а.с.51 на звороті-52).
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2022 р. за поданням державного виконавця було оголошено в розшук боржника.
Постановою державного виконавця відділу ДВС у м.Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 15.11.2022 р. було доручено Ізмаїльському відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) провести перевірку факту проживання боржниці в м.Ізмаїл.
10.03.2023 р. головним державним виконавцем відділу ДВС у м.Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) було винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП № 69569183 на підставі ч.4 ст.25 закону України «Про виконавче провадження» в Ізмаїльський відділ ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) для примусового виконання.
Начальником Ізмаїльського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.03.2023 р. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 69569183 з примусового виконання виконавчого листа № 523/14883/18 від 22.10.2020 р., виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області(а.с.155 на звороті).
31.03.2023 р. ОСОБА_4 було надано письмові пояснення у відділі ДВС в яких вона вказала, що була вимушена змінити номер телефону на який звонив стягувач та спілкувався з дітьми, однак придбала нову сім картку з новим номером телефону, 28.03.2023 р. направила листа до виправної колонії, в якій стягувач відбуває покарання та повідомила його на який саме номер він може дзвонити та додала до заяви копію заяви стягувачу та копію фіскального чеку про відправлення рекомендованого листа(а.с.156, 157 на звороті).
10.04.2023 р. начальником відділу було винесено постанову про утворення виконавчої групи до складу якою було введено ОСОБА_6 (керівник групи), ОСОБА_7 (член групи).
11.04.2023 р. боржником було подано головному державному виконавцю ОСОБА_6 пояснення в якому вона просила закінчити виконавче провадження оскільки вона не перешкоджає стягувачу так як він здійснював дзвінки та спілкування з дітьми, останнім часом від нього дзвінків не надходило.
05.05.2023 р. головним державним виконавцем було складено акт про те, що боржником рішення суду виконується самостійно та в діях боржника відсутні ознаки умисного невиконання рішення суду, про що свідчать пояснення боржника та додані боржником копії заяв, що спрямовані стягувачу(а.с.159 на звороті).
08.05.2023 р. р. головним державним виконавцем Ізмаїльського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Парапір А.Д. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 6959183 так як встановлено, що боржником рішення суду виконується самостійно та не перешкоджає стягувачу у спілкуванні з дітьми на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Ч.1 ст. 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Враховуючи, що про винесення оскаржуваної постанови від 08.05.2023 р. стягувач дізнався під час розгляду в суді цивільної справи 523/14883/18(пров 4-с/676/10/23), а тому строк для звернення із скаргою до суду щодо оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження підлягає судом для поновлення.
На переконання суду оскаржувана постанова винесена головним державним виконавцем передчасно. При цьому суд враховує, що стягувачу не було відомо про перебування виконавчого листа на примусовому виконанні в Ізмаїльському відділі ДВС, що також об'єктивно підтверджується копіями матеріалів виконавчого провадження наданих суду державним виконавцем в яких відсутні документи підтверджуючі листування державного виконавця із стягувачем, який знаходиться в місцях позбавленн волі. На думку суду, надані боржником державному виконавцю пояснення та копія її листа стягувачу адресованого йому по місцю відбування покарання, квитанція про направлення листа в своїй сукупністю не підтверджують факт належного повідомлення стягувача про новий контактний номер телефона з якими стягувач мав би спілкуватися із дітьми які проживають із боржником. При цьому суд враховує, що боржником не було оформлено при направлені листа на пошті опису вкладення рекомендованого листа, не надано державному виконавцю відповіді стягувача про отримання листа, не було направлено державним виконавцем стягувачу по місцю його відбування покарання через адміністрацію виправного закладу відповідного повідомлення про новий контактний телефон наданий боржником для спілкуванні з дітьми та не отримано відповідного підтвердження від стягувача або адміністрації виправної установи. За вказаних обставин державним виконавцем зроблено передчасний висновок що рішення суду боржником виконується самостійно та вона не перешкоджає стягувачу у спілкуванні з дітьми, враховуючи що боржник перед цим перебувала у розшуку оголошеному ухвалою суду за поданням ДВС та що вона сама повідомила державного виконавця про зміну нею контактного телефону яким раніше стягувач спілкувався з дітьми.
За вказаних обставин суд також критично оцінює заперечення боржника зазначені нею в своїх письмових поясненнях до суду, а також надані нею в обгрунтування заперечень докази: відомість зв 12.11.2016 р. на отримання коштів із громадян яким надаються тривалі побачення(ас.237); скрін тел. дзвінків (а.с.238-239) які не містять відомостей про їх дату, аудіозапис однієї телефонної розмови стягувача із дітьми на СД диску який не містить відомостей про його дату(а.с.240).
Критично суд оцінює заперечення державного виконавця з посиланням на ч.6 ст. 64-1 закону України «Про виконавче провадження» якою регламентовано порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною оскільки постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.03.2020 р. по справі № 523/14883/18 зобов'язано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дітьми саме за допомогою телефонного зв'язку без будь-яких обмежень у часі.
В зв'язку із цим, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника в частині скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2023 р. з примусового виконання виконавчого листа № 523/14883/18 від 22.10.2020 р. підлягають до задоволення.
Що ж стосується вимог скаржника зобов'язати державного виконавця повідомити телефони і адресу дітей, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки виходять за межі судового рішення по справі, не передбачені виконавчим листом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 82, 258, 260, 447-451 ЦПК України,
постановив:
скаргу задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2023 р. з примусового виконання виконавчого листа № 523/14883/18 від 22.10.2020 р., виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом винесену головним державним виконавцем Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіром Артемом Дмитровичем.
В задоволенні вимог скаржника зобов'язати державного виконавця повідомити телефони і адресу дітей відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.
Повний текст ухвали складено 22.05.2024 р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В