Ухвала від 21.05.2024 по справі 369/15791/23

Справа № 369/15791/23

Провадження №2/367/2993/2024

УХВАЛА

про залишення без руху

21 травня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Голови Вишневої міської громади Дікова Іллі Валерійовича, Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністів України, Міністерства соціальної політики України, Офісу Президента України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади, місцевого самоврядування і комунальним підприємством "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали на виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

09 травня 2024 року позивач надіслав до суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви.

Вважаю, що позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, з наступних підстав.

Позовна заява, яка є заявою по суті справи, та з якою позивач звертається до суду, повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Позовна заява подана на електронну пошту суду ОСОБА_1 .

Частини 5, 6, 7ст. 43 ЦПК України встановлюють, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимогЗакону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав до суду належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів через АТ «Укрпошта», а надані суду докази надіслання позову на неофіційну електронну адресу відповідачів не можуть вважатись належним направленням відповідачу позову з додатками, оскільки подальше поштове відправлення здійснюється АТ «Укрпошта».

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати суду докази надсилання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами, якими є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, виданий відправникові поштового відправлення.

Крім того, згідно з приписами п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У поданій позовній заяві позивачем не зазначено адресу, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти - щодо відповідачів: Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області та голови Вишневої міської громади Дікова Іллі Валерійовича, які зазначені ним як один відповідач по справі.

Зазначена інформація необхідна суду для виконання ст. 187 ЦПК України та належного сповіщення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи, що дана позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених в ч. 1 ст. 177 ЦПК України, то відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України вона підлягає повторному залишенню без руху з наданням позивачу додаткового строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Голови Вишневої міської громади Дікова Іллі Валерійовича, Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністів України, Міністерства соціальної політики України, Офісу Президента України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади, місцевого самоврядування і комунальним підприємством "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, зобов'язання вчинити певні дії - повторно залишити без руху.

Позивачу надати додатковий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова

Попередній документ
119198011
Наступний документ
119198013
Інформація про рішення:
№ рішення: 119198012
№ справи: 369/15791/23
Дата рішення: 21.05.2024
Дата публікації: 24.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.08.2025)
Дата надходження: 09.11.2023
Предмет позову: про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади, місцевого самоврядування і комунальним підприємством "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
Розклад засідань:
31.07.2024 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
18.09.2024 15:15 Ірпінський міський суд Київської області
30.10.2024 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
04.03.2025 15:00 Ірпінський міський суд Київської області
23.04.2025 15:00 Ірпінський міський суд Київської області
12.05.2025 13:45 Ірпінський міський суд Київської області
18.07.2025 12:00 Ірпінський міський суд Київської області
31.10.2025 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕСТОПАЛОВА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕСТОПАЛОВА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Бучанська районна державна адміністрація Київської області
Виконавчий комітет Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського районну Київської області
ВК Крюківщинської с/р Крюківщинський с/г Кріпак Андрій Петрович та голова комісії з реорганізації Крюківщинської с/р Ломінський Євген Леонідович
Голова Вишневої міської громади Київської області Діков Ілля Валерійович
Голова Вишневої міської громади Діков Ілля Валерійович, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
Голова Вишневої міської громади Діков Ілля Валерійович, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
Голова Комісії з реорганізації Крюківщинської сільської ради та Виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Ломінський Євген Леонідович
Кабінет Міністів України
Кабінет Міністрів України
Київська обласна державна адміністрація
Комунальне підприємство "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
Крюківщинський сільський голова 2016-2020 р.р. Кріпак Андрій Петрович
Міністерство соціальної політики України
Офіс Президента Ураїни
Офіс Призедента України
Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області
Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області
Управління соціального захисту населення Бучанської РДА Київської області
позивач:
Квашук Олександр Євгенович
виконавчий комітет вишневої міської ради бучанського району київ:
Бучанська районна державна адміністрація Київської області
Бучанська районна державна адміністрація Київської області
представник відповідача:
Вовк Т. А.
Сімінський М. В.
Щербина М. Д. (Бучанська районна державна адміністрація Київської області)
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ