17.05.2024 Справа №607/6767/24 Провадження №3/607/3334/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановила:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 222770 від 19.03.2024 (далі - Протокол), 08.03.2024 о 23:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , голосно говорив та викрикував, на зауваження не реагував, таким чином своїми діями порушив вимоги ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров'я».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне:
згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.182 КУпАП настає порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Проте, належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення тиші у матеріалах справи відсутні.
На доведення вини ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №222770 від 19.03.2024; заяву ОСОБА_2 від 08.03.2024, в якій остання зазначаючи про порушення тиші ОСОБА_1 , не зазначила коли саме мало місце дане порушення. Окрім того, вказана заява не містить даних про те, що вона дійсно була зареєстрована в органах поліції; пояснення ОСОБА_2 від 08.03.2024, в яких зазначено аналогічну інформацію, що й в заяві, без зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення; заяву ОСОБА_3 від 19.03.1924, про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 08.03.1924 порушували спокій. Натомість дата вчинення зазначена в заяві останньої, мала місце понад сто років тому, ця заява також не містить жодних даних про те, що вона дійсно була зареєстрована в органах поліції; пояснення ОСОБА_3 від 19.03.2024; пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2024, у яких він відмовився від надання пояснень згідно ст. 63 Конституції України; характеристику Об'єднання співвласників житла та допоміжних приміщень гуртожитку «Чалдаєва 17» від 19.03.2024, яка не є доказом у справі, оскільки є документом, який характеризує особу; пояснення ОСОБА_6 від 19.03.2024, в яких останній повідомляє, що був залучений в якості понятого для засвідчення факту відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі; пояснення ОСОБА_7 від 19.03.2024, в яких останній повідомляє, що був залучений в якості понятого для засвідчення факту відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі; постанову по справі про адміністративне правопорушення №107 від 21.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Даних про те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, визнає обставини вчинення вказаного правопорушення, матеріали справи не містять. Пояснення ОСОБА_3 не підтвердженні будь якими іншими належними доказами.
При цьому, 03.04.2024 було винесену постанову у справі № 607/6765/24 щодо ОСОБА_8 про закриття справи за ч. 2 ст. 182 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, по цій самій події, яка ставиться у вину ОСОБА_1 .
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.
Таким чином, судом встановлено, що докази які надано суду для доведення вини ОСОБА_1 порушення тиші, не є переконливими і достатніми.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251,252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -
постановила:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяН. П. Воробель