29.04.2024 Справа №607/7803/24 Провадження №3/607/3693/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановила:
02.04.2024 о 21 год. 18 хв. в м. Тернопіль, по вул. Тролейбусна, 3б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mersedes-benz Е-230», д.н.з, НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3(б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №710775 від 02.04.2024, 02.04.2024 о 21 год. 18 хв. в м. Тернопіль, по вул. Тролейбусна, 3б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Башуцький І.Я., в судовому засідання повідомив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Натомість, зазначив, що не залишав місце ДТП. ОСОБА_1 не чув удару між автомобілями. Припаркував свій автомобіль в дворі будинку та, коли вийшов нього, побачив подряпини на двох транспортних засобах. Йому було відомо, що інший транспортний засіб належить його сусіду, однак йому не відомо було в якій останній проживає квартирі. Зранку відвів дітей в дитячий садок, а коли повернувся, сусід вже викликав працівників поліції. Його транспортний засіб після вчинення ДТП з двору не виїжджав і зранку залишався на місці. Огляд транспортного засобу проводився в Управлінні патрульної поліції, на запрошення яких останній приїхав до них. Шкоду ОСОБА_1 відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_2 за викликом до суду не прибув.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП повністю доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 710940 від 03.04.2024; схемою місця ДТП від 02.04.2024; протоколом огляду транспортного засобу від 03.04.2024;фотознімками; поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2024; поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2024.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.
Натомість положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. При цьому, такі дії мають вчинятися свідомо з метою покиненню місця ДТП.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини та мотивом нехтування забезпеченням безпеки дорожнього руху.
Залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди є дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками поліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
З аналізу вищенаведених норм законодавства встановлено, що склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП складають дії учасника ДТП, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками поліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
В силу вимог п. 2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 мав намір залишити місце дорожньо-транспортної пригоди через нехтування правилами безпеки дорожнього руху чи здійснити дії на приховання факту ДТП.
Зокрема, відсутність в діях ОСОБА_1 наміру залишити місце ДТП чи здійснити дії на приховання факту ДТП підтверджуються наданими в судовому засіданні поясненнями захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він надав безпосередньо працівникам поліції, в яких зазначено про те, що ОСОБА_1 , знаючи чий автомобіль пошкодив, мав намір зранку дочекатись власника, чекав на нього до 07:30, та відшкодувати йому завдану шкоду.
За таких обставин, вважаю що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв'язку доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та наявність у його діях складу цього адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника (має на утриманні двох малолітніх дітей, на даний час проходить службу цивільного захисту в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення ГУ ДСНС України в Тернопільській області), відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП
постановила:
об'єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 607/7803/24, провадження № 3/607/3693/2024), передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 607/7806/24, провадження № 3/607/3696/2024), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер - № 607/7803/24, провадження № 3/607/3693/2024.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.
СуддяН. П. Воробель