22.05.2024 Справа № 363/1005/24
Іменем України
22 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження №12024116150000025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климівка, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, українця, має середню освіту, одруженого, на утримані має неповнолітню дитину 2008 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
У невстановлену дату, проте не пізніше 13.02.2024 в денну пору доби (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік поля, що знаходиться в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області, помітив траву висушеної рослини дикоростучої коноплі. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту. Одразу після цього, перебуваючи в тому ж місці і в той же час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» руками зірвав рослини конопель та помістив до полімерного мішка білого кольору, який він взяв із собою, тим самим останній незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.
Так, 13.02.2024 близько о 15 год. 28 хв., ОСОБА_4 , рухаючись автодорогою по АДРЕСА_1 , незаконно зберігаючи при собі полімерний мішок білого кольору із рослинами коноплі, яка за вищевказаних обставин була ним незаконно придбана, в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Та на запитання поліцейського, чи має останній при собі предмети, речовини обіг, яких обмежено чи заборонено чинним законодавством, ОСОБА_4 повідомив, що має при собі - канабіс. Після цього, працівниками поліції, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: полімерний мішок білого кольору, з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, який ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту. Масаканабісу в речовині становить 1502,98 г.
Канабіс згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці I» затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - становить великий розмір.
Обвинувачений свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючи дані щодо обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має неповнолітню дитину 2008 року народження.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом'якшуючі покарання обставини та ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції визначеної ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі.
Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, суд, враховуючи вимоги статті 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.
На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377, 615 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: цифровий носій оптичний диск CD-R з назвою «Verbatim 700 mb 52xspeed vitesevelocidad 80 min» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою 1502,98 г, полімерний мішок білого кольору - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2271,84 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1