Справа № 594/558/24
Провадження № 3/594/299/2024
22 травня 2024 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, головного бухгалтера сектору культури та туризму Борщівської міської ради,
,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером сектору культури та туризму Борщівської міської ради, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно, 23 лютого 2024 року, подала податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік при граничному терміні подання 20 лютого 2023 року, чим порушила вимоги п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала та пояснила, що несвоєчасно подала декларацію у зв'язку з технічними проблемами. Просить суд врахувати, що вчинене порушення, не завдало тяжких наслідків і не спричинило фінансових збитків державі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та акті про результати камеральної перевірки від 22 березня 2024 року №2514/19-00-04-09/44032859.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, слід врахувати, що правопорушення є незначним, не завдало збитків державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вищенаведені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними і її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
На підставі ст. 22, ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.
Суддя: