Справа № 588/874/24
Провадження № 1-кс/588/193/24
22 травня 2024 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 за № 12024205490000037, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
про арешт майна,
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи вимоги тим, що у проваджені СД ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12024205490000037 від 21.05.2024, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Вказане кримінальне провадження було розпочато за фактом того, що 21.05.2024 близько 04 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період нерестового часу здійснював незаконний вилов риби на ставку, розташованому в урочищі «Лисиця» Боромлянської ОТГ Охтирського району, внаслідок чого завдано істотну шкоду навколишньому середовищу.
За даним фактом 21.05.2024 на відритій ділянці місцевості, що розташована поруч водойми в урочищі «Лисиця» біля с. Боромля, Охтирського району (координати 50,400978; 34,591200), проведено огляд місця події. У ході проведення вказаної слідчої дії оглянуто надувний човен зеленого кольору, алюмінієве весло сірого кольору з пластиковою вставкою, насос для накачування човна чорного кольору. Поруч знаходились три рибацькі сітки з ячейками 50 мм, висотою 3 метри, довжиною 70 метрів кожна. Окрім цього, у ході огляду виявлено рибу різних видів. Залучений під час проведення огляду у якості спеціаліста представник Сумського рибоохоронного патрулю - ОСОБА_5 провів огляд риби, після чого було встановлено, що наявна риба наступних видів: карась сріблястий - 40 шт. вагою 15,29 кг; сазан - 8 шт. вагою 14,16 кг; карась золотистий - 2 шт. вагою 0,295 кг; краснопер - 1 шт. вагою 0,095 кг. Вказану рибу вилучено та поміщено до одного синтетичного мішка, 3 рибальські сітки до одного поліетиленового чорного пакету, гумовий надувний човен з насосом для його накачування та веслом - до синтетичного мішка. До мішків прикріплено бирки з пояснювальними написами про вміст, завірені підписами учасників слідчої дії.
Вилучені під час огляду місця події речі і біоресурси є речовими доказами у кримінальному провадженні: човен з веслом та насосом як засіб вчинення злочину, сітки як знаряддя вчинення злочину, риба, як предмет злочину. Вилучене майно також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просить накласти арешт з позбавленням права користування, відчуження, розпорядження на майно, яке вилучене 21.05.2024 під час огляду місця події на ділянці місцевості, що розташоване поруч водойми в урочищі «Лисиця» біля с. Боромля, а саме: надувний човен зеленого кольору; алюмінієве весло сірого кольору з пластиковою вставкою; насос для накачування човна чорного кольору; три рибальських сітки. Місцем зберігання арештованого майна визначити ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34).
Також прокурор посилаючись на відсутність місця та можливості зберігання на території ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області вилученої риби, відсутності на території Охтирського району підприємств з реалізації та технологічної переробки рибної продукції, військовий стан, що ускладнює процес зберігання та передання під реалізацію даного речового доказу, а також швидкості псування даної риби, яка вилучена в зав'язаних мішках, просить надати дозвіл на знищення вилученої 21.05.2024 риби, а саме: карась сріблястий - 40 шт. вагою 15,29 кг; сазан - 8 шт. вагою 14,16 кг; карась золотистий - 2 шт. вагою 0,295 кг; краснопер - 1шт. вагою 0,095 кг.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явилася, але подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_4 також не з'явився у судове засідання але повідомив суд про те, що не заперечує проти накладення арешту на майно.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання прокурора, установлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024205490000037 від 21.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Досудове розслідування було розпочато за фактом виявлення правоохоронним органом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме, що 21.05.2024 близько 04 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період нерестового часу здійснював незаконний вилов риби на ставку розташованому в урочищі «Лисиця» Боромлянської ОТГ Охтирського району, в наслідок чого завдано істотну шкоду навколишньому середовищу. Прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 (а.с. 4, 5).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.05.2024 на ділянці місцевості, що розташоване поруч водойми в урочищі «Лисиця» біля с. Боромля було виявлено та вилучено: надувний човен зеленого кольору, алюмінієве весло сірого кольору з пластиковою вставкою, насос для накачування човна чорного кольору, три рибацькі сітки, а також рибу наступних видів: карась сріблястий - 40 шт. вагою 15,29 кг; сазан - 8 шт. вагою 14,16 кг; карась золотистий - 2 шт. вагою 0,295 кг; краснопер - 1 шт. вагою 0,095 кг. Вказану рибу вилучено та поміщено до одного синтетичного мішка, 3 рибальські сітки до одного поліетиленового чорного пакету, гумовий надувний човен з насосом для його накачування та веслом - до синтетичного мішка. До мішків прикріплено бирки з пояснювальними написами про вміст, завірені підписами учасників слідчої дії (а.с. 6-12).
Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 від 21.05.2024 надувний човен зеленого кольору, алюмінієве весло сірого кольору з пластиковою вставкою, насос для накачування човна чорного кольору, рибу різних видів визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів (а.с. 13).
В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с. 14-15).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні прокурора майно: надувний човен зеленого кольору, алюмінієве весло сірого кольору з пластиковою вставкою, насос для накачування човна чорного кольору, три рибальських сітки, риба різних видів є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню можуть бути знищені за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.
З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно та його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження -до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Також вважаю необхідним надати дозвіл на знищення вилученої риби у зв'язку з її швидким псуванням та непридатним для використання станом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, яке було вилучено 21.05.2024 під час огляду місця події на ділянці місцевості, що розташоване поруч водойми в урочищі «Лисиця» біля с. Боромля, а саме: надувний човен зеленого кольору; алюмінієве весло сірого кольору з пластиковою вставкою; насос для накачування човна чорного кольору; три рибальських сітки.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Надати дозвіл на знищення вилученої 21.05.2024 риби, а саме: карась сріблястий - 40 шт. вагою 15,29 кг.; сазан - 8 шт. вагою 14,16 кг.; карась золотистий - 2 шт. вагою 0,295 кг.; краснопер - 1шт. вагою 0,095 кг. у зв'язку з її швидким псуванням та непридатним для використання станом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1