Справа № № 585/2334/24
Номер провадження 1-в/585/132/24
22 травня 2024 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ромни подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_6 про поміщення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу,
Начальник ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про поміщення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення камерного типу.
В обґрунтування подання посилається на те, що указаний засуджений неодноразово судимий, по даній справі засуджений 31.01.2020 Дзержинським районним судом м.Харкова за ст. 391 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2019 у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначено 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна. Початок строку з 24.12.2019, кінець - 24.08.2027. ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі з 24.12.2019. Перебуваючи в місцях позбавлення волі неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. До ДУ «Роменська ВК №56» прибув 22.03.2024. Характеризується негативно, 27 разів допускав порушення режиму утримання, не заохочувався. 15.05.2024 близько 11 год. 30 хв. йому після відбування покарання в дисциплінарному ізоляторі було висунуто вимоги адміністрації установи прослідувати до відділення соціально-психологічної служби №10 дільниці ресоціалізації, на що засуджений ОСОБА_5 відмовився в категоричній формі, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно, звертався до представників адміністрації на «ти», в своїй мові вживав жаргонні та нецензурні слова, погрожував фізичною розправою, проявляв буйство, розмахував руками. Під час запропонування оперуповноваженим оперативного відділу капітаном внутрішньої служби ОСОБА_8 написати заяву на ім'я начальника установи різко намагався схопити працівника за формений одяг, після чого до засудженого ОСОБА_5 було застосовано фізичну силу та попереджено про застосування спеціального засобу «кайданки», але засуджений ОСОБА_5 не заспокоївся та проявляв буйство, у зв'язку з чим о 12 год. 50 хв. до нього було застосовано фізичну силу у вигляді загинання правої та лівої руки за спину та спеціальний засіб «кайданки» для припинення його протиправних дій. Запропоновано надати письмові пояснення. Наслідком вищевказаних дій засудженого ОСОБА_5 стало невиконання ним покладених на засуджених обов'язків та порушення встановлених заборон передбачених вимогами абз. 1, 2, 5, 8 п.3, а.8, 10 п.4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та ст. 107 КВК України.
Із засудженим неодноразово проводились заходи виховного характеру, роз'яснювався порядок і умови відбування покарання, проте він продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання, до якого ставиться негативно. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку.
Посилаючись на ст. 134 ч.9, 135 ч.6 КВК України та рішення дисциплінарної комісії Роменської ВК (№56) протокол №50 від 21.05.2024, у зв'язку з безуспішністю застосування інших заходів впливу, адміністрація установи просить перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
У судовому засіданні представник ДУ «Роменська ВК (№56)» подання підтримав, пояснив про обставини, викладені в ньому, просив подання задовольнити.
Засуджений у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував. Прокурор у судовому засіданні просив про задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши диск з відеозаписом порушення, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 31.01.2020 засуджений Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2019 у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначено 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна.
Згідно довідки про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_5 заохочень він не має, має 60 стягнень (а.с.8-9).
Згідно висновку начальника відділення СПС ОСОБА_9 погодженого заступником начальника колонії ОСОБА_10 за невиконання обов'язків засуджених та порушення встановлених заборон, яке мало місце 15.05.2024, необхідно розглянути матеріали відносно засудженого на засіданні дисциплінарної комісії установи та клопотати перед дисциплінарною комісією про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_5 із застосуванням до нього заходу стягнення, як поміщення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць (а.с.4-5).
Факт порушення указаним засудженим порядку відбування покарання стверджується рапортами працівників ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.10, 12, 13, 14).
Засуджений ОСОБА_5 відмовився від надання письмових пояснень з приводу допущеного ним порушення режиму відбування покарання (а.с.15).
З рапорту чергового помічника начальника установи виконання покарань ОСОБА_14 від 15.05.2024 вбачається, що 15.05.2024 о 12 год. 58 хв. до засудженого ОСОБА_5 застосовано спеціальні засоби фізичної сили - кайданки (а.с.22).
Згідно Витягу з Протоколу №50 від 21.05.2024, дисциплінарна комісія встановила, що дії засудженого ОСОБА_5 підпадають під дисциплінарний проступок та проголосувала застосувати до нього захід стягнення згідно ст. 132 КВК України у виді переводу до приміщення камерного типу строком на 1 місяць (а.с. 6).
Витяг з указаного протоколу засуджений отримав ( а.с.11).
До подання долучено психологічну характеристику засудженого ОСОБА_15 , в якій зазначено, що останній має переважні риси темпераменту сангвініка. Екстраверт, психологічні реакції спрямовані на зовнішній світ. Інтелектуальна розумова сфера розвинута посередньо. Психологічні процеси підконтрольні. Має сильний характер, врівноважений тип нервової системи. Соціальний статус в середовищі засуджених - високий. Рішучий. Самооцінка та самоповага адекватні. Має стійкі асоціальні установки: хибні, викривлені життєві принципи існування. Своєю поведінкою негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, потребує контролю за виконанням режимних вимог з боку представників адміністрації установи (а.с.7).
Згідно ст. 103 КВК України дане порушення було зафіксоване на відеореєстратор з долученням відповідного диску до матеріалів справи, який оглянути в судовому засіданні учасники процесу бажання не виявили через те, що засуджений, відносно якого вирішується питання щодо поміщення його до приміщення камерного типу, не заперечує проти задоволення подання.
Даних щодо неможливості утримання засудженого ОСОБА_5 в приміщенні камерного типу суду не надано .
Згідно п.3 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Мінюсту України 28.08.2018 № 2823/5 засуджені зобов'язані виконувати встановлені законодавством обов'язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами. Засудженим забороняється чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов'язків, підбурювати до цього інших засуджених.
Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно з ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов'язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно з ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Судом встановлено, що за період перебування в установі виконання покарань засуджений ОСОБА_5 періодично порушує режим відбування покарання, має 60 дисциплінарних стягнень, з них 9 разів був поміщений в ДІЗО, один раз до ПКТ строком на 1 місяць і один раз до карцеру на 10 діб .
Оскільки засуджений ОСОБА_5 є злісним порушником порядку відбування покарання, при цьому до нього неодноразово застосовувались засоби дисциплінарного впливу, які позитивних змін у поведінці засудженого не викликали, суд вважає за необхідне задовольнити подання начальника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» та перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком один місяць.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд
Подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_6 про поміщення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу - задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на один місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали суду проголошено 22.05.2024 о 14 год. 00 хв
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1