Справа № 585/3185/22
Номер провадження 6/585/24/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2024 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,
за участі стягувача - ОСОБА_1
секретаря Салій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого як представник заявника звертається адвокат Мороз Леся Олексіївна, до ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
01 квітня 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якої як представник позивача діє адвокат Мороз Л.О., звернувся до суду з заявою до ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Заяву мотивовано тим, що відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду від 08.02.2023 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання та користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 , починаючи з 09 грудня 2022 року на період навчання, тобто до 30.06.2026 року. Проте 19.10.2023 року ОСОБА_3 відповідно до наказу директора № 140 відрахована з навчального закладу за власним бажанням. Натомість, аліменти на свою користь за вище вказаним рішенням донька продовжує отримувати. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що відпали обставини - навчання, які були умовою прийняття рішення суду та видачі виконавчого листа, просить на підставі ст. 173, 432 ЦПК України визнати виконавчий лист Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/3185/22 таким, що не підлягає виконанню з 19.10.2023 року. Одночасно просить зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню даного виконавчого листа.
Представник заявника в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви, підтвердила, що не навчається за власним бажанням.
Суд, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях зазначає, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід'ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28.07.1999 у справі «ІммобільяреСаффі» проти Італії», рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).
Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Норма частини 2 статті 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Таким чином, порядок розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачений спеціальним розділом ЦПК України, зокрема Розділ VI Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2023 року по справі № 585/3185/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 09 грудня 2022 року на період навчання, тобто до 30.06.2026 року включно.
21.03.2023 року Роменським міськрайонним судом Сумської області направлено ОСОБА_3 виконавчий лист по вказаній справі.
19.10.2023 року ОСОБА_3 відповідно до наказу директора № 140 відрахована з навчального закладу за власним бажанням, що підтверджується довідкою ВСП «Роменський фаховий коледж» КНЕУ ім. Вадима Гетьмана від 07.03.2024 року № 38.
Натомість, аліменти на свою користь за вище вказаним рішенням донька продовжує отримувати.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відпали обставини - навчання, які були умовою прийняття рішення суду та видачі виконавчого листа, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву задовольнити.
Виконавчий лист, виданий на підставі рішенння Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2022 року у справі № 585/3185/22, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , документ № НОМЕР_3 виданий 15.01.2019 органом № 5924, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 09 грудня 2022 року на період навчання, - визнати таким що не підлягає виконанню з 19 жовтня 2023 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З повний текстом ухвали можна буде ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 20 травня 2024 року або у електронному кабінеті користувача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб