Справа № 276/1117/23
Провадження № 1-кп/292/28/24
22 травня 2024 року с-ще Пулини
Колегія суддів Червоноармійського районного суду Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , Полив" ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023060460000113 від 26.04.2023 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, зі слів офіційно непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Житомир, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , громадянки України, зі слів непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України,
26 квітня 2023 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на автомобілі марки "BMW" моделі 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до домоволодіння своїх знайомих ОСОБА_7 та його дружини Полив" ОСОБА_8 , розташоване по АДРЕСА_4 . Після вживання спиртних напоїв у вказаний день близько 15 години 20 хвилин, коли ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перебували на вулиці біля домоволодіння за вказаною адресою, ОСОБА_7 підпалив автомобіль, на якому приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Після цього, у вказаний день, час та місці у ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння, виник протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у зв"язку з підпалом належного йому автомобіля.
Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 у вказаний день, час та місці, переслідуючи ОСОБА_7 , який після підпалу автомобіля забіг до останньої кімнати свого будинку по АДРЕСА_4 , зайшов до даної кімнати будинку та наніс один удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_7 , потім здавив рукою його губи та наніс ще один удар кулаком в область обличчя. Від отримання тілесних ушкоджень останній втратив рівновагу та впав на підлогу, втративши свідомість.
У той момент, коли ОСОБА_7 лежав без свідомості в кімнаті вказаного будинку, до веранди зайшла дружина потерпілого Полив" ОСОБА_13 .. Після цього, у вказаний день, час та місці в середину веранди цього ж будинку зайшла ОСОБА_10 , яка перебувала в стані алкогольного сп"яніння та між Полив" ОСОБА_8 і ОСОБА_10 відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_10 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння Полив" ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, 26 квітня 2023 року близько 15 години 25 хвилин, перебуваючи у веранді будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_10 нанесла один удар кулаком правої руки в обличчя Полив" ОСОБА_8 зліва, від якого остання впала на диван. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_10 схопила Полив" ОСОБА_8 за волосся та стягнула з дивану на підлогу, після чого, тримаючи її за волосся на потилиці, тричі вдарила потерпілу обличчям об підлогу. Продовжуючи тримати її за волосся ОСОБА_10 підняла Полив" ОСОБА_8 і та стала на коліна. Після цього ОСОБА_10 , утримуючи потерпілу за одяг, штовхнула її на диван.
У вказаний день, час та місці до веранди з кімнати будинку за вказаною адресою вийшов ОСОБА_9 та побачив, як ОСОБА_10 наносить удари Полив" ОСОБА_8 і у нього виник протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень Полив" ОСОБА_13 .. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень Полив" ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вказаний день, час та місці підійшов до Полив" ОСОБА_8 , яка перебувала на дивані у веранді вказаного будинку, та наніс їй один удар правою ногою в обличчя. Після цього ОСОБА_9 схопив скляну банку ємністю 0,5 л, яка стояла на столі у веранді, та наніс даною банкою Полив" ОСОБА_8 один удар в тім"яну ділянку голови зліва.
У подальшому, у зв"язку з тим, що потерпіла Полив" ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень не могла чинити опір, ОСОБА_9 залишив її та пішов до останньої кімнати будинку, де лежав без свідомості потерпілий ОСОБА_7 та взявши його за плечі, витягнув останнього на подвір"я біля веранди вказаного домоволодіння та поклав на бік. Надалі у вказаний день, час та місці у ОСОБА_10 , яка побачила лежачого біля входу до веранди вказаного будинку ОСОБА_7 , який через отримані від ОСОБА_9 тілесні ушкодження не міг чинити опір, виник протиправний умисел без попередньої змови з останнім, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за підпал автомобіля ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій умисел, у вказаний день, час та місці ОСОБА_10 за допомогою мотошолому, якого взяла у веранді будинку, нанесла три удари по голові, обличчю та плечі ОСОБА_7 .
У цей момент на подвір"я вказаного домоволодіння забігла мати потерпілого
ОСОБА_14 , яка припинила протиправні дії ОСОБА_10 відтягнувши її від потерпілого.
У результаті нанесених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ударів ОСОБА_7 у останнього утворились тілесні ушкодження у вигляді синця в лобно-скроневій ділянці справа та п"яти саден на його тлі, синця ділянки правого ока, синця та крововиливу ділянки лівого ока, синця у виличній ділянці зліва, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи, синця на спині справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, поверхневої рани носо-губного трикутника справа, забійної рани ділянки передніх зубів, поверхневої осадненої рани по задній поверхні лівого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
Також у результаті нанесених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ударів потерпілій Полив" ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця та саден в надбрівній ділянці зліва, синця на повіках лівого ока та нижній повіці правого ока, садна на спинці носа та в ділянці носо-губного трикутника, крововиливів під слизову верхньої та нижньої губ, а також забійної рани в тім"яній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров"я. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 своєї вини у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 115 КК України не визнав, зазначивши, що умислу вбивати потерпілого ОСОБА_7 у нього не було, однак визнав вину у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_15 Пояснив, що ОСОБА_16 попросила його завезти її з дітьми до брата в с. Краївщина. Приїхавши на місце, вони в веранді будинку випили по кілька чарок. ОСОБА_17 попросив кудись його відвезти, тому вони всі вийшли на вулицю та виявили, що в його автомобілі не вистачає бензину. Тоді ОСОБА_7 і ОСОБА_18 вирішили злити бензин з мотоцикла ОСОБА_19 та залити в бак автомобіля. Він відкрив капот автомобіля і намагався полагодити склоочисники. Два раза заливши бензин в 1,5 літровій пляшці в бак автомобіля, втретє ОСОБА_7 облив салон автомобіля бензином та, підпаливши його, втік в будинок разом з ОСОБА_18 .. Спочатку він намагався загасити полум"я та, зрозумівши, що не зможе, розлючений побіг за ОСОБА_7 .. Зайшовши за ним до останньої кімнати, де знаходилися будівельні матеріали та інструменти, а також різний посуд, він вдарив ОСОБА_7 долонею в область обличчя, від чого в останнього пішла кров. Потім він почав витягувати ОСОБА_7 з будинку, щоб той не втік та тримаючи лівою рукою за одяг, вдарив його правою рукою в обличчя, а також здавив пальцями рук губи потерпілого. Наміру вбивати ОСОБА_7 він не мав, тому витягнув його за плечі з будинку та поклав біля веранди на бік, щоб він не захлинувся кров"ю та облив водою з відра, яке стояло поруч і відійшов від нього та стояв неподалік. Щодо Полив" ОСОБА_8 зазначив, що, зайшовши до веранди, побачив, що ОСОБА_10 сперечається з ОСОБА_15 , вимагаючи в неї телефон, щоб викликати поліцію та пожежників, а коли та не дала, то ОСОБА_10 почала наносити їй удари, тому він правою ногою вдарив їй в обличчя та наніс один удар скляною банкою в голову зліва. Не бачив як ОСОБА_10 била ОСОБА_7 біля веранди будинку, лише чув, як вона кричала, сперечаючись з матір'ю потерпілого ОСОБА_14 , та попросив її припинити свої дії. До події 26.04.2023 з потерпілими бачився лише один раз, конфліктних ситуацій між ними раніше не виникало.
Обвинувачена ОСОБА_10 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України, не визнала. Визнала свою вину у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та Полив" ОСОБА_13 .. Пояснила, що 26 квітня 2023 року ОСОБА_20 попросила поїхати до брата останньої в АДРЕСА_4 . Після цього вона разом з ОСОБА_9 на автомобілі останнього, а також ОСОБА_20 та її дітьми приїхали до ОСОБА_7 в с. Краївщина. Приїхавши на місце, вони разом з ОСОБА_20 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 розпивали спиртне у веранді будинку. До приїзду вона також вживала алкоголь, по приїзду випила близько 200 грам горілки та відчувала, що сильно сп"яніла. Після розпивання спиртних напоїв, приблизно через годину, вони вирішили їхати додому і ОСОБА_9 попросив у ОСОБА_7 залити в автомобіль бензин, на що той погодився та разом зі своїм братом ОСОБА_18 пішли заливати бензин в бак автомобіля. ОСОБА_9 щось крутив біля капоту автомобіля. Вона з ОСОБА_20 стояли неподалік від автомобіля та палили. Після цього вона побачила, як ОСОБА_7 спочатку заливав бензин в бак, а після цього підпалив пляшку з бензином та кинув її в салон автомобіля, від чого автомобіль загорівся. ОСОБА_7 та його брат ОСОБА_21 побігли в будинок. ОСОБА_9 спочатку намагався погасити полум'я, а коли йому це не вдалося, пішов до будинку. Вона втекла на город, а коли через 10-15 хвилин повернулася, то, побачила ОСОБА_9 , який на вулиці розмовляв з хлопцями, а на порозі біля дверей на правому боці лежав ОСОБА_7 . Обличчя останнього було у крові, він стогнав. Вона зайшла до веранди будинку та, висловлюючись нецензурними словами, почала вимагати у ОСОБА_15 щоб та викликала пожежників, поліцію та швидку, ОСОБА_15 була п'яна та не хотіла виконувати її вимоги, тому вона, розізлившись, двічі вдарила її по обличчю долонею руки, потім схопила за волосся та вдарила її обличчям об коліно та тричі об підлогу і штовхнула її на диван. В цей час до веранди будинку зайшов ОСОБА_9 , який вдарив її ногою в обличчя, а потім банкою з-під майонезу по голові. Коли вона вийшла з будинку, ОСОБА_7 лежав на правому боці біля веранди весь в крові. Не пам"ятає чи в будинку чи на мотоциклі, який стояв біля веранди, взяла мотошолом та маючи намір побити ОСОБА_7 і спричинити йому біль за те, що він підпалив автомобіль її співмешканця ОСОБА_9 , а в автомобілі згоріли її речі, нанесла ОСОБА_7 мотошоломом один-два удари в область голови та один удар в ліве плече. Била не сильно та умисно не цілилася в голову, так як перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння та хиталася. Після нанесених нею ударів ОСОБА_7 був живий, стогнав, з його носа та рота продовжувала йти кров. Коли наносила останній удар, прибігла мати потерпілого ОСОБА_14 , яка почала кричати на неї та відштовхнула від ОСОБА_7 і більше до нього не підпускала. В цей час мотошолом випав з її рук. Вони почали шарпатися з ОСОБА_14 та кричати. Чула як ОСОБА_9 просив все припинити, однак, будучи сильно збудженою, ще деякий час сперечалася та шарпалася з ОСОБА_14 , висловлювалася нецензурними словами. Не виключає, що, перебуваючи в стані сильного емоційного напруження, могла висловити погрози вбивством ОСОБА_7 , однак дійсного наміру вбивати останнього вона не мала, так само як і нанести йому серйозні тілесні ушкодження, лише хотіла його провчити і завдати фізичного болю. Після того як мотошолом випав з її рук, вона його не піднімала та більше ударів ОСОБА_7 не наносила.
Крім показань обвинувачених, вина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів. Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що навесні 2023 року близько 14-15 години до нього додому в с. Краївщина приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на автомобілі привезли його сестру ОСОБА_20 з дітьми. Вони всі разом вживали спиртне у веранді його будинку. Також були його дружина Полив" ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_22 багато різних спиртних напоїв та сильно сп"янів. В подальшому всі вийшли на вулицю біля домоволодіння до автомобіля ОСОБА_9 , у якому не виявилося пального. Тоді він почав зливати бензин з мотоцикла ОСОБА_23 в бак автомобіля, переносячи його в пляшці об"ємом 1,5 л. Двічі заливши в бак автомобіля бензин, останню пляшку розлив по всьому салону через праве переднє пасажирське сидіння та вкинув всередину сірника. В автомобілі відразу спалахнув вогонь. Після цього він разом з братом
ОСОБА_21 забіг в останню кімнату будинку, де знаходилися різні будівельні матеріали та різний посуд. За ними зайшов ОСОБА_9 та наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя, від чого він упав на підлогу на лівий бік. Що було далі не пам"ятає, прийшов до свідомості в лікарні та о 10 годині ранку наступного дня залишив її. Чи бив його ще ОСОБА_9 та чи била ОСОБА_10 не знає. Будь-яких додаткових обстежень не проходив і ніде не лікувався. Під час слідчого експертименту обставини події, зокрема щодо нанесення йому ОСОБА_9 ударів сковорідкою по голові та ударів ОСОБА_10 мотошоломом по голові розповідав і показував зі слів матері, яка, перебуваючи біля нього у лікарні, розповіла йому про те, що сталося.
Потерпіла Полив" ОСОБА_8 суду пояснила, що 26 квітня 2023 року близько 15 години до них додому в с. Краївщина приїхала сестра чоловіка ОСОБА_20 з дітьми, яких привіз на своєму автомобілі ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 .. Вони всі разом та ОСОБА_24 і ОСОБА_25 розпивали спиртне у веранді будинку. Потім на вулиці ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про щось сперечалися, а вона залишила їх та погнала корів. Коли повернулася, на вулиці горів автомобіль. Зайшовши до будинку, побачила в останній кімнаті біля порогу чоловіка, який лежав на підлозі весь в крові. Біля нього лежала сковорідка, без ручки, що відломилася два місяці назад, яка теж була в крові. Коли вона вийшла до веранди будинку, ОСОБА_10 вдарила її кулаком в обличчя, після чого, схопивши її за волосся, стягнула донизу і тричі вдарила об підлогу. Після цього зайшов ОСОБА_9 та вдарив її кулаком та ногою в обличчя і, взявши зі столу скляну банку, вдарив її в область голови. Їй запаморочилася голова і вона впала на диван. В подальшому вона бачила як ОСОБА_9 витягував на вулицю з останньої кімнати за плечі її чоловіка ОСОБА_7 , але вона більше з веранди не виходила.
Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що працює патрульним відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Отримавши повідомлення про підпал автомобіля та ножове поранення, прибув через 15 хвилин за викликом в с. Краївщина, де в дворі побачив ОСОБА_9 .. На ліжку у веранді будинку лежав ОСОБА_7 , який був без свідомості, хропів, з рота йшла піна, голова була розбита, обличчя в крові. Також була мати потерпілого, сусіди та дівчина з розбитою головою, яка повідомила, що є співмешканкою потерпілого. Він викликав швидку та слідчо-оперативну групу. Також у веранді він бачив мотошолом. ОСОБА_10 сказала, що била потерпілого шоломом та повторювала, що все одно його вб"є. Вона перебувала у збудженому стані та вела себе агресивно, тому на неї було одягнено кайданки. Від неї відчувався запах алкоголю та була незв"язна мова. ОСОБА_9 сам вийшов їм назустріч, від нього відчувався запах
алкоголю, поводив себе адекватно, не був агресивний та не сперечався. Повідомив їх, що вдарив потерпілого лише кілька разів та збив з ніг за те, що той спалив його автомобіль.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що 26 квітня
2023 року її сини ОСОБА_27 та ОСОБА_25 сіяли вдома овес. Зателефонувала невістка Полив" ОСОБА_8 та сказала, щоб ОСОБА_28 йшов додому, тому що приїхали ОСОБА_9 , ОСОБА_29 та ОСОБА_10 . Близько 15 години невістка знову по телефону повідомила, що горить автомобіль, але вона не знає, що сталося. Після цього слухавку взяла ОСОБА_16 та повідомила, що вона з дітьми втекли, а ОСОБА_9 начебто зарізав ОСОБА_30 . Почувши це, вона побігла до будинку сина та побачила, що на дорозі горить автомобіль, а також побачила сина ОСОБА_30 , який лежав без свідомості на правому боці на бетонній плитці перед верандою будинку, та ОСОБА_10 , яка, нахилившись над ним, з-за плеча нанесла йому три удари мотошоломом в ділянку голови. Підбігши, вона вибила мотошолом з рук ОСОБА_10 та почала з нею боротися, намагаючись відштовхнути від сина. ОСОБА_7 хропів, з рота йшли згустки крові. ОСОБА_10 вела себе неадекватно, кричала та боролася з нею. Неподалік
стояли ОСОБА_9 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , які про щось розмовляли, спостерігали за ОСОБА_10 та посміхалися. Потім прибіг ОСОБА_33 , взяв ОСОБА_7 на руки та заніс його на
диван. Також бачила, що у Полив" ОСОБА_8 були розбиті губа та ніс. Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що 26 квітня 2023 року близько 15 години прийшов до будинку брата ОСОБА_7 , де були також ОСОБА_24 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_16 та Полив"ян Ганна. Вони розпивали спиртне у
веранді будинку. Після цього він з братом ОСОБА_36 пішли заливати бензин в автомобіль ОСОБА_9 , зливаючи його з мотоцикла ОСОБА_37 .. В подальшому побачив як загорівся салон автомобіля. Він з братом забіг до останньої кімнати будинку, куди зайшов ОСОБА_9 та вдарив брата кулаком правої руки по обличчю. Від удару ОСОБА_7 впав на підлогу, прикриваючи голову руками, а ОСОБА_9 наніс йому ще один удар правою рукою по обличчю. Злякавшись, він вибіг на вулицю та повідомив ОСОБА_23 , що ОСОБА_9 б"є ОСОБА_7 .. Коли повернувся, то вже були працівники поліції. Він побачив, що ОСОБА_7 лежав у веранді на дивані, на голові його були тілесні ушкодження. В останній кімнаті біля дверей та в кухні біля порогу була кров. У Полив" ОСОБА_8 також була розбита голова.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що приблизно в квітні 2023 року близько 14 години на мотоциклі приїхав в с. Краївщина до ОСОБА_7 .. Разом з останнім, його дружиною Полив" ОСОБА_8 , її матір"ю, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вони розпивали спиртне у веранді будинку. Коли вийшли на вулицю, ОСОБА_27 залив в бак автомобіля ОСОБА_9 бензин, після чого підпалив його і побіг в будинок. ОСОБА_9 намагався погасити автомобіль, потім побіг за ОСОБА_7 в будинок. Він викликав пожежників та забравши свій мотоцикл, завів його в поле. Коли повернувся до будинку, ОСОБА_27 лежав на підлозі в кімнаті, на боку головою до шафи. Його голова була вся в крові та з набряками. Поруч стояв ОСОБА_9 . Коли він намагався підійти до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , висловлюючи нецензурні слова, замахнувся на нього і він, злякавшись, вибіг з будинку. Коли повернувся через деякий час, ОСОБА_9 стояв на вулиці з іншими чоловіками, а ОСОБА_7 лежав біля входу у будинок на боці обличчям в сторону садка. Біля нього лежав його шолом від мотоцикла, якого він перед цим залишив на столі у веранді будинку. Біля ОСОБА_7 стояли мати останнього та ОСОБА_10 , яка панічно кричала. У ОСОБА_7 були розбиті губи, розсічена рана біля ока, вся голова була у набряках та в крові. З будинку вийшла Полив" ОСОБА_8 , в якої також були розбиті губи та обличчя в крові. Погроз з боку ОСОБА_10 на адресу ОСОБА_7 він не чув.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона разом з двома дітьми, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на автомобілі останнього приїхали в гості до її брата ОСОБА_7 .. У веранді будинку вони всі разом розпивали спиртне. Після цього всі вийшли на дорогу біля будинку. ОСОБА_7 заливав бензин в бак автомобіля, потім облив його з середини та підпалив. Вона почала тікати, а ОСОБА_9 намагався погасити автомобіль. Коли з дітьми вона втекла, ОСОБА_38 вона сказала повернутися в будинок і подивитися, що там відбувається. Обійшовши будинок, через вікно вона бачила як її брат ОСОБА_7 лежав в кімнаті будинку, а ОСОБА_9 стояв на коліні на ньому чи поруч і бив його кулаками декілька разів. В які ділянки тіла наносив удари ОСОБА_39 її брату вона не бачила. Потім ОСОБА_25 вийшов та сказав, що ОСОБА_39 зарізав ОСОБА_40 .. Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерт ОСОБА_41 пояснила, що тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , належать до різного ступеня тяжкості, а саме - всі тілесні ушкодження, виявлені на голові та обличчі,
відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, а тілесні ушкодження на спині та плечах відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також згідно медичної документації у ОСОБА_7 було виявлено забійну рану голови та закриту черепно-мозкову травму, про яку вона помилково не зазначила у резолютивній частині свого висновку. Крім того пояснила, що якщо людина п"яна, то сила удару зменшується.
Також вина обвинувачених підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.
Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2023 Полив" ОСОБА_8 звернулася до відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з усною заявою про те, що 26.04.2023 близько 16-ї год по АДРЕСА_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяли тілесні ушкодження (а.с. 221 т. 1).
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.04.2023 ОСОБА_7 звернувся до відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з усною заявою про те, що 26.04.2023 близько 15.00 год на території домоволодіння по АДРЕСА_4 ОСОБА_9 , 1980 р.н. та ОСОБА_10 , 1994 р.н. здійснили незакінчений замах на вбивство, без попередньої змови групою осіб, ОСОБА_7 , 1994 р.н. шляхом нанесення численних ударів по голові останнього (а.с. 37 т.2).
Згідно копії витягу з Журналу обліку проведення експертизи на стан алкогольного сп"яніння відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги КНП "Хорошівська лікарня" Хорошівської селищної ради 26.04.2023 виявлено стан алкогольного сп"яніння: у ОСОБА_10 - 2,07 проміле, у ОСОБА_9 - 1,46 проміле (а.с. 216-217 т. 1).
З довідки КНП "Хорошівська лікарня" Хорошівської селищної ради від 26.04.2023 вбачається, що ОСОБА_7 знаходився на прийомі у даному медичному закладі 26.04.2023. Госпіталізований в хірургічне відділення. Діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана нижньої губи. Двобічна параорбільна гематома. Забій грудної клітки. Множинні садна обличчя, грудної клітки (а.с. 41 т. 2).
Відповідно до висновку експерта № 669 від 27.04.2023 при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в лобно-скроневій ділянці справа, на тлі якого садна, синців на повіках обох очей, у виличній ділянці зліва, крововиливу під кон"юнктиву лівого ока, саден в ділянці носогубного трикутника справа та нижньої губи, крововиливу під слизову нижньої губи, на тлі якого забійна рана, а також поверхневої рани на задній поверхні лівого плеча та синця на спині справа. Приймаючи до уваги характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень на обличчі, не виключено, що потерпілому було нанесено не менш як 5 ударів травмуючими предметами, якими могли бути кулак, взута нога тощо, а також 2 удари травмуючими предметами в ділянку лівого плечового суглобу та спини справа. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, виникнення
їх в результаті самостійного падіння з положення стоячи на тверде дорожнє покриття маловірогідно. При нанесенні тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися в будь-якому
положенні, при цьому місця локалізації ушкоджень були доступні для нанесення ударів травмуючими предметами. Приймаючи до уваги характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, виникнення описаних тілесних ушкоджень власною рукою можна виключити. Голова людей являється життєво важливим органом, оскільки там локалізується мозок людини (а.с. 46-47 т. 2).
Відповідно до акту судово-медичного обстеження № 670 від 27.04.2023 та висновку експерта № 795 від 17.05.2023 при судово-медичному обстеженні у Полив" ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та саден в надбрівній ділянці зліва, синця на повіках лівого ока та нижній повіці правого ока, садна на спинці носа та в ділянці носо-губного трикутника, крововиливів під слизову верхньої та нижньої губ, а також забійної рани в тім"яній ділянці зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, якими могли бути кулак, скляна банка тощо, могли виникнути 26.04.2023 при обставинах, вказаних потерпілою. Виявлені тілесні
ушкодження у Полив" ОСОБА_8 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я; виникнення їх при падінні на тверду поверхню з положення стоячи, маловірогідно, приймаючи до уваги їх характер та локалізацію. Під час нанесення тілесних ушкоджень Полив" ОСОБА_8 могла знаходитись в положенні стоячи або близькому до нього, місця розташування при цьому були доступні для нанесення ударів травмуючим предметом (а.с. 224, 226 т. 1).
Відповідно до висновку експерта № 814 від 22.05.2023 при судово-медичному обстеженні у Полив" ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та саден в надбрівній ділянці зліва, синця на повіках лівого ока та нижній повіці правого ока, садна на спинці носа та в ділянці носо-губного трикутника, крововиливів під слизову верхньої та нижньої губ, а також забійної рани в тім"яній ділянці зліва. Вказані тілесні ушкодження
виникли від дії тупих твердих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, якими могли бути кулак, скляна банка тощо, могли виникнути 26.04.2023 при обставинах, вказаних потерпілою під час проведення слідчого експерименту за її участю 20.05.2023 (а.с. 236-237 т.1).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 253-2023 від 23.05.2023 ОСОБА_9 , 1980 р.н. під час вчинення інкримінованого йому злочину виявляв та на даний час виявляє клінічні ознаки змішаного розладу особистості, стан компенсації. Вищевказані зміни зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання, знаходились в межах патології особистості та не позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_9 також здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, по своєму психічному стану не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру (а.с. 202-204 т. 1).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 252-2023 від 23.05.2023 ОСОБА_10 , 1994 р.н. під час вчинення інкримінованого їй злочину виявляла та на даний час виявляє клінічні ознаки змішаного розладу особистості, стан компенсації. Вищевказані зміни зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання, знаходились в межах патології особистості та не позбавляли її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_10 також здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, по своєму психічному стану не потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру (а.с. 205-207 т. 1).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 26.04.2023 з фотоілюстраціями до нього оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено обгорілий автомобіль марки "BMW", д.н.з. НОМЕР_1 . Також оглянуто домоволодіння за вказаною адресою, в тому числі житловий будинок, де поряд з верандою на землі виявлено сліди рідини бурого кольору, осип скла зі слідами рідини бурого кольору біля вхідних дверей веранди. Також на столі у веранді будинку виявлено та оглянуто пластиковий шолом з надписом "MUSSTANG". Сліди рідини бурого кольору виявлено також на підлозі у коридорі, на килимовому покритті у кімнаті № 1, у дверному проході та на підлозі між кімнатами № 1 та № 2 та під столом у кімнаті № 2. На підлозі у кімнаті № 2 будинку виявлено чавунну сковорідку чорного кольору зі слідами рідини бурого кольору та ручку до неї (а.с. 12-30 т. 2). Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2023 з фототаблицями до нього потерпіла Полив" ОСОБА_8 за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 вказала та розповіла про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , а саме - показала як ОСОБА_10 нанесла їй один удар кулаком в область обличчя зліва, вдарила її тричі головою об підлогу, тримаючи при цьому за волосся, а також показала як ОСОБА_9 наніс їй один удар правою ногою в обличчя, а саме - в область губи і носа та удар скляною банкою в тім"яну ділянку голови зліва (а.с. 229-234 т. 1).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2023 та відеозапису проведеної слідчої дії потерпілий ОСОБА_7 в службовому автомобілі марки "Рено Експрес", р.н. НОМЕР_2 , розташованому на прозній частині дороги поблизу будинку АДРЕСА_4 , а в подальшому в домоволодінні за вищевказаною адресою вказав та розповів про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Показав місце в останній кімнаті його будинку та положення на боку, в якому він перебував коли ОСОБА_9 сковорідкою наніс йому один удар в область голови. Також ОСОБА_7 розповів та показав як ОСОБА_10 , в кімнаті будинку, в якій він продовжував лежати, нанесла йому два удари мотошоломом по голові в область обличчя (а.с. 50-53 т. 2).
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.04.2023 та доданого до нього оптичного диску з відеозаписом свідок ОСОБА_20 , в присутності двох понятих за адресою: АДРЕСА_4 розповіла та показала місце та обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , а саме - показала як ОСОБА_7 лежав на підлозі в кімнаті будинку, а ОСОБА_9 , стоячи на коліні, бив його кулаком правої руки в голову (а.с.57-63 т. 2).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.2023 та доданого до нього оптичного диску з відеозаписом проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_18 , який в присутності законного представника ОСОБА_42 та педагога ОСОБА_43 в службовому автомобілі марки ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_3 пояснив та в подальшому в будинку АДРЕСА_4 показав місце, де ОСОБА_9 наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область обличчя, а коли той впав на підлогу показав як ОСОБА_9 наніс ОСОБА_7 ще один удар кулаком правої руки в область обличчя та в область волосяної частини голови (а.с. 67-70 т. 2).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2023 та доданого до нього оптичного диску з відеозаписом проведено слідчий експеримент за участю свідка Полив" ОСОБА_44 , яка в службовому автомобілі марки "Рено Експрес", р.н. НОМЕР_2 пояснила та в подальшому біля веранди житлового будинку АДРЕСА_4 показала місце та положення, в якому лежав без свідомості ОСОБА_7 , а також показала як саме ОСОБА_10 нанесла ОСОБА_7 мотошоломом, якого тримала в правій руці, шість ударів в область голови (а.с. 74-77 т. 2).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 та доданого до
нього оптичного диску з відеозаписом проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_19 , який в службовому автомобілі марки "Рено Експрес", р.н. НОМЕР_2 розповів та в
подальшому в будинку АДРЕСА_4 показав місце, де лежав ОСОБА_7 та стояв ОСОБА_9 , коли він зайшов до кімнати. На подвір"ї показав місце, де лежав без свідомості ОСОБА_7 , де знаходився його мотошолом та місце, де перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.82-85 т. 2). Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2023 та доданого до нього оптичного диску з відеозаписом проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_14 , яка в службовому автомобілі марки "Рено Експрес", р.н. НОМЕР_2 розповіла та в подальшому на подвір"ї домоволодіння АДРЕСА_4 показала місце, де лежав без свідомості ОСОБА_7 та стояла ОСОБА_10 , яка наносила ОСОБА_7 удари мотошоломом в область голови (а.с. 90-93 т. 2).
Відповідно до висновку експерта № 717 від 09.05.2023 при судово-медичному
обстеженні у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в лобно-скроневій
ділянці справа, на тлі якого садна, синців на повіках обох очей, у виличній ділянці зліва, крововиливу під кон"юнктиву лівого ока, саден в ділянці носогубного трикутника справа та нижньої губи, крововиливу під слизову нижньої губи, на тлі якого забійна рана, а також поверхневої рани на задній поверхні лівого плеча та синця та спині справа. Приймаючи до уваги характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень на обличчі, не виключено, що
потерпілому було нанесено не менш як 5 ударів травмуючими предметами, якими могли бути кулак, взута нога тощо, а також 2 удари травмуючими предметами в ділянку лівого плечового суглобу та спини справа. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли виникнути за умов та обставин, вказаних потерпілим
ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , на які вони вказують під час проведення слідчого експерименту від 28.04.2023, 26.04.2023, 03.05.2023, а також ОСОБА_14 від 28.04.2023. Покази Полив" ОСОБА_44 під час проведення слідчого експерименту від 28.04.2023 не співпадають по вказаній кількості нанесення ударів (а.с. 98-100 т. 2).
Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.05.2023 на карті пам"яті бодікамери наряду " НОМЕР_4 " сектору реагування патрульної поліції ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області виявлено сім окремих файлів відеозапису події опрацювання виклику на лінію "102" щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що відбулося в АДРЕСА_4 . (а.с. 103-104 т. 2). Згідно оглянутого оптичного диску з бодікамери поліцейського від 26.04.2023, який прибув на місце вчинення кримінального правопорушення, зафіксовано як ОСОБА_9 пояснює, що наносив правою рукою по обличчю ОСОБА_7 тілесні ушкодження за те, що останній підпалив його автомобіль. Також ОСОБА_10 погрожує фізичною розправою ОСОБА_14 та ОСОБА_20 (а.с. 105 т. 2).
Як вбачається з протоколу огляду предмету від 10.05.2023 оглянуто оптичний диск, який упакований згідно правил пакування речових доказів до паперового пакету. При програванні даного оптичного диску через комп"ютер наявні окремі сім файлів відеоформату "МР4". Дата 26.04.2023, час 15.52 год, на яких відображені події після прибуття працівників поліції за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 107-109 т. 2).
Відповідно до висновку експерта № 545 від 05.06.2023 кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У змивах зі сковорідки, об. № 1-2 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. № 1-2 виявлено антигени А і Н. Походження крові в об. № 1-2 можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властиві антигени А і Н. Такою особою може бути і ОСОБА_7 (а.с. 152-155 т. 2).
Згідно висновку експерта № 543 від 05.06.2023 кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою
АВО. У змивах з мотошолома, об. № 1-3 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. № 1-3 групову належність крові не встановлено через невиявлення групових антигенів (а.с. 156-158 т. 2).
Як вбачається з висновку експерта № 544 від 05.06.2023 кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У вирізках із штанів, об. № 1-4 та змиві з пари кросівок, об. № 6 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. № 2 виявлено антигени А і Н. Походження крові в об. № 2 можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властиві антигени А і Н. Такою особою може бути і ОСОБА_7 В об. № 1, 3, 4, 6 групову належність крові не встановлено через невиявлення групових антигенів (а.с. 159-161 т. 2).
Відповідно до висновку експерта № 542 від 05.06.2023 кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізках із куртки, об. № 1-4 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. № 1-4 виявлено непереборимий вплив предметів-носіїв на ізогемаглютинуючу сироватку анти-В, тому конкретно висловитись про походження антигену В у вищеперерахованих об"єктах неможливо (а.с. 162-165 т. 2).
Згідно висновку експерта № 97-МК від 19.06.2023 з висновку експерта № 717 від 08.05.2023 враховуючи відсутні індивідуальні характеристики тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , по яким можна судити про конструктивні характеристики травмуючого предмету (ребро, грані, форма контактуючої поверхні і т.д.), а також предмети, що представлені на дослідження (мотошолом та сковорідка) мають ознаки тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею. Таким чином, виявлені на тілі постраждалого ушкодження могли утворитися від неодноразової дії будь-якого (яких) предмету (ів), які представлені на дослідження, а також від дії травмуючого фактору (ів), якими могли бути кулак, нога тощо (а.с. 167-169 т. 2).
Як вбачається з висновку експерта № 949 від 12.06.2023 при судово-медичному освідуванні Полив" ОСОБА_8 всі виявлені тілесні ушкодження у неї на волосистій частині голови та обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Тілесні ушкодження такі як синці, садна, крововиливи не містять епітеліальних клітин на своїй поверхні, що дозволяли б розмежувати та ідентифікувати осіб, що спричинили тілесні ушкодження (а.с. 8-9 т. 3). Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/9454-ПС від 15.09.2023 психологічні особливості процесу відтворення особою обстановки та обставин подій показань за матеріалами відеозапису проведення 28.04.2023 слідчих дій, а саме - слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , характеризується наявністю психологічно значимих умов, що відповідають психологічній специфіці (проявам та закономірностям) реконструкції подій та не суперечать індивідуально-психологічним особливостям потерпілого ОСОБА_7 .. У поведінці ОСОБА_7 наявні психологічні особливості, що властиві для самостійного відтворення ним певних подій під час проведення 28.04.2023 за його участю слідчого експерименту. У відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій від 28.04.2023 за участю ОСОБА_7 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії, не виявлено (а.с. 22-40 т. 3).
Згідно висновку експерта № СЕ-19-23/34473-БД від 07.11.2023 встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_7 .. Встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змивах зі сковорідки та зі змивах з мотошолома. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змивах зі сковорідки та з мотошолома збігаються між собою та
збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 149-166 т. 3).
Як вбачається з висновку експерта № 29 від 08.02.2024 при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 27.04.2023 було виявлено: один синець в лобно-скроневій ділянці справа та п"ять саден на його тлі; один синець ділянки правого ока, один
синець та один крововилив ділянки лівого ока; один синець у виличній ділянці зліва; одну поверхневу рану носо-губного трикутника справа; один крововилив під слизову оболонку нижньої губи та одну забійну рану ділянки передніх зубів; одну поверхневу осаднену рану по задній поверхні лівого плечового суглобу; один синець на спині справа (в проекції 8-9-го ребер). Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , а саме: синці, садна, крововиливи, забійні рани на голові, обличчі, лівій верхній кінцівці та спині утворилися від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи дані проведеної судово-медичної експертизи 27.04.2023 синці, садна та крововиливи на голові у ОСОБА_7 відносяться до легких тілесних ушкоджень; поверхнева рана та забійна рана на обличчі - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я; поверхнева осаднена рана лівого плечового суглобу - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я; синець на спині справа - до легкого тілесного ушкодження. При проведенні судово-медичної експертизи 27.04.2023 у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які б в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, і які без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю, тобто небезпечні для життя ушкодження, виявлено не було (а.с. 208-212 т. 3).
Крім того, прокурором надано суду оптичний диск з відеозаписом допиту потерпілого ОСОБА_7 , проведеного слідчим під час досудового розслідування, який був досліджений безпосередньо в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Врахочуючи викладене, суд не бере до уваги показання потерпілого ОСОБА_7 , надані під час досудового розслідування, які зафіксовані на оптичний диск, оскільки останній був допитаний безпосередньо в судовому засіданні.
Також прокурор надав протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 28.04.2024 та оптичний диск з відеозаписом даного слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_7 розповів, що подія 26.04.2023 розпочалася біля входу на подвір'я його домоволодіння, де ОСОБА_9 , взявши його правою рукою за шию, кулаком лівої руки наніс йому два удари в обличчя, після чого він втік в будинок. ОСОБА_9 зайшов за ним в останню кімнату будинку, де збив його з ніг, в результаті чого він впав на правий бік, а ОСОБА_9 пательнею, яку взяв в кутку кімнати, наніс йому один удар по голові. В цей час, в кімнату забігла ОСОБА_10 та, взявши зі столу мотошолом, нанесла ним йому два удари по голові, після чого він втратив свідомість та більше нічого не пам'ятає. Обставини, на які вказує ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту підтверджують лише місце вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення. Інші обставини, які зазначаються ОСОБА_7 , зокрема, знаряддя вчинення правопорушень та механізми їх нанесення не підтверджуються іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а також вони спростовані самим потерпілим ОСОБА_7 , який під час допиту в суді повідомив, що про події на слідчому експерименті розповідав зі слів матері. У зв"язку з викладеним, колегія суддів у цій частині слідчий експеримент до уваги не бере.
Крім того, в судовому засіданні оглянуто речові докази, а саме: шолом чорного кольору марки Musstang, сковорідку чорного кольору та ручку пластикову чорного кольору. Зауважень з приводу належності, допустимості поданих суду та досліджених судом в судовому засіданні доказів сторонами не подано. Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_9 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України як незакінчений замах на
умисне вбивство ОСОБА_7 , вчинений групою осіб без попередньої змови між собою, та за ч. 2 ст. 125 КК України заподіяння Полив" ОСОБА_8 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_10 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України як незакінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_7 , вчинений групою осіб без попередньої змови між собою, та за ч. 2 ст. 125 КК України заподіяння Полив" ОСОБА_8 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я. Однак, суд, оцінивши наявні у справі докази з дотриманням ст. 94 КПК України, дійшов висновку про те, що обсяг обвинувачення та кримінально-правова кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що викладені в обвинувальному акті за
ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У ч. 1 ст. 115 КК України визначено поняття вбивства - це умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
За змістом ст. 24 КК України наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала (прямий умисел) або свідомо припускала їх настання (непрямий умисел).
Умисел має дві характерні ознаки - інтелектуальну і вольову. Інтелектуальна - це усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру своєї дії чи бездіяльності та передбачення її суспільно небезпечних наслідків. Вольова - наявність у суб'єкта бажання
настання суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння чи свідоме їх допущення.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 КК України замахом на злочин є вчинення особою з прямим
умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Тобто, із суб'єктивної сторони замах на злочин можливий лише з прямим умислом. При цьому ч. 3 ст. 15 КК України визначає, що замах на вчинення кримінального правопорушення є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Згідно роз" яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 № 2 "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи", замах на умисне вбивство може бути вчинено лише з прямим умислом, тобто коли винна особа усвідомлювала характер свого діяння, передбачала настання смерті потерпілого і бажала цього, але такий наслідок не настав з незалежних від її волі обставин.
Для відмежування замаху на умисне вбивство від умисного тілесного ушкодження, визначальним, є суб"єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тілесного ушкодження умислом винного охоплюється лише заподіяння таких ушкоджень за відсутності прямого наміру на вбивство. Наслідки, які не настали, інкримінуються особі у тому разі, якщо вони передбачалися ціллю його діяння і досягнення такої цілі було б неможливе без таких наслідків.
З огляду на встановлені обставини справи та досліджені докази, характер дій обвинувачених, обстановку, яка передувала вчиненню ними дій, знаряддя злочину, локалізації тілесних ушкоджень, поведінку обвинувачених як до, так і після побиття потерпілого, колегія суддів дійшла висновку, що формулювання обвинувачення щодо наявності у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умислу на протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 не знайшло свого підтвердження. Також самі обвинувачені зазначають про відсутність у них умислу на вбивство ОСОБА_7 , оскільки лише хотіли побити потерпілого у зв'язку з підпалом автомобіля.
Доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мали умисел на вбивство ОСОБА_7 , оскільки наносили удари потерпілому по голові, не можуть самі по собі, без урахування інших встановлених обставин, вказувати на такий умисел. Навпаки, такі доводи спростовано дослідженими доказами і вказують на те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діяли із невизначеним умислом, тобто бажали настання шкідливих наслідків для потерпілого ОСОБА_7 , однак не мали чіткого уявлення про характер і тяжкість можливих наслідків, тому вони повинні нести відповідальність за фактично заподіяне, у даному випадку - нанесення потерпілому
ОСОБА_7 умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
Колегією суддів встановлено, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як під час досудового розслідування, так і протягом всього судового розгляду дотримувалися послідовної позиції, наполягаючи на тому, що вони не мали умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_7 , не бажали його смерті, при цьому не заперечували факту нанесення тілесних ушкоджень з метою помсти за спалений автомобіль, який вигорів вщент.
Письмові докази (висновки експертиз, протокол огляду місця події, протоколи слідчих експертиментів), надані стороною обвинувачення та досліджені у судовому засіданні, свідчать лише про факт заподіяння ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, що не заперечується обвинуваченими, однак будь-яких даних про наявність умислу обвинувачених на позбавлення життя потерпілого ці докази не містять.
Колегія суддів враховує поведінку обвинувачених до заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, а саме те, що до події, яка мала місце 26.04.2023, обвинувачені бачили потерпілого ОСОБА_7 лише вдруге, перебували в добрих стосунках. Конфлікт між ними виник раптово. Агресія обвинувачених відносно потерпілого виникла у зв"язку з тим, що останній спалив їх автомобіль. ОСОБА_9 з метою помсти наносив удари лише руками, хоча мав реальну можливість вбити потерпілого, оскільки в кімнаті, де наносилися тілесні ушкодження, було багато будівельних існтрументів та матеріалів, які при бажанні можна було використати. Крім того, як пояснив сам обвинувачений ОСОБА_9 , потерпіла Полив" ОСОБА_8 та свідки, зокрема ОСОБА_14 , яка є матір"ю потерпілого ОСОБА_7 , осіб, які перешкоджали наносити ОСОБА_9 удари ОСОБА_7 , не було, а навпаки, у нього була реальна можливість при наявності умислу на вбивство довести його до кінця, однак він цього не робив. Навпаки, ОСОБА_9 витягнув потерпілого на вулицю, поклавши на бік, облив водою, і відійшов від нього. Таким чином вжив заходів щодо запобігання настання для потерпілого тяжких наслідків від отриманих тілесних ушкоджень.
Доводи щодо дій обвинуваченої ОСОБА_10 , які були припинені ОСОБА_14 , та її умислу на позбавлення життя потерпілого не заслуговують на увагу, оскільки тілесні ушкодження наносилися не сильно, мотошоломом, який опинився в руках обвинуваченої ситуативно, взятий на місці події після виникнення конфлікту, а тілесних ушкоджень, які б загрожували життю потерпілого не заподіяно, що узгоджується з показаннями обвинуваченої в суді та даними висновку експертів, де зазначено, що всі тілесні ушкодження відносяться до легких та легких з короткочасним розладом здоров"я, а також тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, і які без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю, тобто небезпечні для життя ушкоджень, виявлено не було.
Також колегія суддів приймає до уваги тривалість лікування потерпілого ОСОБА_7 , яке складало лише один день в лікарні та в подальшому він будь-яких обстежень або лікування в інших медичних закладах не проходив.
Крім того, ОСОБА_9 пред"явлено обвинувачення щодо нанесення одного удару по голові ОСОБА_7 за допомогою металевої пательні, яку він знайшов всередині кімнати будинку, діючи зі значною силою прикладання. Із досліджених в судовому засіданні доказів, ні показаннями потерпілих, обвинувачених, свідків та висновками експертиз дана обставина не підтверджена. Разом з цим, при наявності реальної можливості перевірити наявність на сковорідці та ручці, які вилучені під час огляду місця події та були в розпорядженні сторони обвинувачення, слідів ОСОБА_9 , відповідна експертиза не проведена. Сама лише наявність крові ОСОБА_7 на сковорідці не може свідчити про використання її як знаряддя при нанесенні
тілесних ушкоджень, оскільки як встановлено судом, від заподіяних тілених ушкоджень, у ОСОБА_7 була сильна крововтрата.
Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК суд з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного у обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Під час судового розгляду, стороною обвинувачення поданими доказами поза «розумним сумнівом» не доведено пред'явлене ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України, а доведено вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.
Беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_7 звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення щодо нього злочину та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і підтримував дану позицію у суді під час розгляду справи, суд змінює правову кваліфікацію дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, яке відноситься до приватного обвинувачення та може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, які полягають у вчиненні групою осіб, без попередньої змови між собою, умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я потерпілому ОСОБА_7 та Полив" ОСОБА_13 ..
ОСОБА_10 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, які полягають у вчиненні групою осіб, без попередньої змови між собою, умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я потерпілому ОСОБА_7 та Полив" ОСОБА_13 ..
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , колегія суддів визнає протиправні дії потерпілого ОСОБА_7 щодо майна ОСОБА_9 , а саме умисний підпал автомобіля.
Судом встановлено, що причиною вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень стали саме протиправні дії потерпілого ОСОБА_7 , які виразились в умисному підпалі автомобіля ОСОБА_9 , якій вогнем знищений повністю. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_9 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, беручи до уваги думку потерпілих, які щодо суворості покарання обвинуваченому покладалися на розсуд суду, а тому суд визначає йому міру покарання у вигляді обмеження волі.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , суд також враховує те, що вона на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має двоє неповнолітніх дітей, беручи до уваги думку потерпілих, які щодо суворості покарання покладалися на розсуд суду, а тому суд визначає їй міру покарання у вигляді громадських робіт.
Запропонований прокурором вид покарання ОСОБА_10 у виді пробаційного нагляду не
ґрунтується на вимогах ч. 2 ст. 4 КК України, згідно якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
На час вчинення кримінального правопорушення, санкція ч. 2 ст. 125 КК України не передбачала таке покарання, як пробаційний нагляд, а тому такий вид покарання не може бути призначений обвинуваченій ОСОБА_45 .
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь держави підлягають процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення експертиз, а саме: - в розмірі 3585 грн 00 коп за проведення судової психологічної експертизи №СЕ-19/102-23/9454-ПС від 15.09.2023 (а.с. 21 т. 3);
- в розмірі 8867 грн 46 коп за проведення біологічної експертизи № СЕ-19-23/34473-БД від 07.11.2023 (а.с. 148 т. 3).
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Також суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.05.2023 на майно, вилучене до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_4 та протоколами затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 34-36 т. 2).
Запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов"язання залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ст. ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 15 днів.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання, строк перебування під вартою з 28.04.2023 по 30.11.2023, виходячи із співвідношення, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні обмеження волі, що становить 434 (чотириста тридцять чотири) дні, та строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 01 грудня 2023 року по 22 січня 2024 року, виходячи із
співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, а одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, що становить 36 днів, а всього 470 (чотириста сімдесят) днів та звільнити від відбування покарання, обмежившись відбутим покаранням.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання. ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання, строк перебування під вартою з 28.04.2023 по 30.11.2023 та строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 01 грудня 2023 року по 22 січня 2024 року та звільнити від відбування покарання, обмежившись відбутим покаранням.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь державипроцесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судових експертиз, а саме: в розмірі 3585 грн 00 коп за проведення судової психологічної експертизи № СЕ-19/102-23/9454-ПС від 15.09.2023; - в розмірі 8867 грн 46 коп за проведення біологічної експертизи № СЕ-19-23/34473-БД від 07.11.2023 згідно наявних в матеріалах справи довідок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.05.2023 на майно, вилучене до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_4 та протоколами затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме: на обгорілий кузов від автомобіля марки BMW-520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шолом чорного кольору марки Musstang, уламки скла від скляної ємкості у вигляді банки з написом "Королівський смак майонез" зі слідами речовини бурого кольору, плями речовини бурого кольору неправильної форми розміром 8х5 см, плями речовини бурого кольору із ковра, плями речовини бурого кольору неправильної форми, ручку пластикову чорного кольору, чавунну сковорідку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви з правої долоні руки ОСОБА_7 , змиви з лівої долоні руки ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з правої руки, зрізи нігтьових пластин з лівої руки, змиви на марлевий бинт з правої руки, змиви на марлевий бинт з лівої руки, камуфляжні штани, спортивні кросівки, зрізи нігтьових пластин з правої руки, зрізи нігтьових пластин з лівої руки, змиви на марлевий бинт з правої руки, змиви на марлевий бинт з лівої руки, спортивні штани чорного кольору, спортивні кросівки, спортивну куртку. Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: - обгорілий кузов від автомобіля марки BMW-520, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_9 ;
- шолом чорного кольору марки Musstang, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_19 ;
- уламки скла від скляної ємкості у вигляді банки з написом "Королівський смак майонез" зі слідами речовини бурого кольору, плями речовини бурого кольору неправильної форми розміром 8х5 см, плями речовини бурого кольору із ковра, плями речовини бурого кольору неправильної форми, ручку пластикову чорного кольору, чавунну сковорідку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви з правої та лівої долонь, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, знищити; - оптичний диск, на якому міститься відеозапис допиту потерпілого ОСОБА_7 , - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12023060460000113; - оптичний диск, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , Полив" ОСОБА_44 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , - залишити при матеріалах кримінального провадження №12023060460000113; - оптичний диск, на якому міститься відеозапис допиту свідка ОСОБА_14 , - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12023060460000113; - оптичний диск, на якому містяться сім окремих файлів відеозапису події опрацювання нарядом " НОМЕР_4 " виклику на лінію "102" щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що відбулось в АДРЕСА_4 , - залишити при матеріалах кримінального провадження №12023060460000113; - два паперові конверти, у які упаковано зразки крові ОСОБА_7 на стерильних
марлевих сервертках, два паперові конверти, в які упаковано контрольні стерильні марлеві серветки, - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3