294/2509/23
Іменем України
смт. Романів 22 травня 2024 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 664703 водій ОСОБА_1 02 грудня 2023 року близько 23 год. 30 хв. в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області по вул.. Героїв Майдану керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив, що взагалі не вживав будь яких наркотичних засобів, неодноразово наполягав на проведенні повторного тестування, а в подальшому самостійно проходив медичний огляд на предмет наявності в його організмі наркотичних засобів. Надав примірник висновку щодо результатів його медичного огляду в КНП «Чуднівська лікарня» та висновок щодо його медичного огляду в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр».
Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Пунктом 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від, 18 грудня 2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
За результатами розгляду справи встановлено, що процедура використання поліцейськими спеціальних технічних засобів при проведенні огляду водія на стан сп'яніння відбулась з порушенням вимог статті 266 КУпАП та вищевказаної Інструкції.
Так, до матеріалів справи долучено компакт-диск формату DVD+R, разом з тим при відкритті диску на ньому виявлено окремі відео файли при відтворенні яких встановлено, що не містять безперервної фіксації оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 .
При перегляді наявних на долученому компакт-диску відеофайлів встановлено, що ОСОБА_2 було доставлено до КНП «Чуднівська лікарня» для проведення його огляду на стан наркотичного сп'яніння, разом з тим в порушення вимог статей 251, 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), до матеріалів справи не долучено направлення водія для огляду.
Сам процес відбору (здачі) біоматеріалу та огляду (швидке тестування чи лабораторні дослідження) взагалі не зафіксований на відео, також не зафіксовано і оформлення його результатів.
В примірнику висновку від 02.12.2023 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 в КНП «Чуднівська лікарня», який він долучив до матеріалів справи, відомості про перебування його в стані наркотичного сп'яніння відсутні.
Згідно висновку від 04.12.2024 року медичного огляду ОСОБА_1 в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» в його сечі не виявлено амфетамін та бензодіазипіну.
В супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, не зібрано.
Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому, з урахуванням відсутності достатніх, належних та допустимих доказів вини, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Керуючись статтями 130, 247, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М. Кірічук