Номер справи 289/808/24
Номер провадження 1-кп/289/106/24
22.05.2024 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024060450000043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Радомишльському районному суду, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.
22.05.2024 через канцелярію суду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання та вважає його необґрунтованим.
Допитана свідок ОСОБА_6 зазначила, що обвинувачений здійснював догляд за її матір'ю, тому є необхідність у зміні запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки свідок проживає окремо від матері та не може здійснювати за нею догляд.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.
Водночас, суд зазначає, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, 24.04.2024 ухвалою Радомишльського суду Житомирської області по справі №289/431/24 ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 22.06.2024.
При обґрунтуванні клопотання про зміну запобіжного заходу, захисник обвинуваченого посилається на обставини, які враховувалися слідчим суддею при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема, враховано, що бабуся обвинуваченого, з якою останній проживає, потребує постійного стороннього догляду. Нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею і які мають істотне значення при розгляді даної заяви, захисником у клопотанні від 22.05.2024 не наведено.
Крім того, клопотання надійшло до суду 22.05.2024, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення судом ухвали від 24.04.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Відтак, суд вважає, що вищевказане клопотання захисника слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 22.05.2024 о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.
Клопотання захисника обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - залишити без розгляду.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7