Рішення від 21.05.2024 по справі 592/3010/24

Справа№592/3010/24

Провадження №2/592/1032/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

26.02.2024 року позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.04.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено договір № 3581611 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За вказаним договором відповідач отримав позику у розмірі 8000 грн строком на 360 днів, шляхом переказу на його банківську картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу - поповнення карти та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту за кожен день користування - знижена процентна ставка та 2% від залишку суми кредиту за кожен день - стандартна процентна ставка (відповідні ставки зазначені в п. 1.4.2. та 1.4.1. Договору). Станом на 01.12.2023 року відповідач борг та нараховані відсотки не погасила, наявне прострочення за договором споживчого кредитування № 3581611 від 04.04.2023 року. В подальшому 10 листопада 2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передала право вимоги за кредитним договором № 3581611 від 04.04.2023 року позивачу у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі Договором факторингу № 10112023 від 10 листопада 2023 року. Перерахування кредиту, відповідно до умов договору № 3581611, здійснювалося поповненням банківської картки № НОМЕР_1 компанією ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (ЄДРПОУ 37973023) яка має відповідний дозвіл та на підставі договору №ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 65600 грн, а також судові витрати.

У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача ТОВ «УМ Факторинг» Попов В.Г. у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не надала.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 04.04.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3581611 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

За вказаним договором ОСОБА_1 отримала позику у розмірі 8000 грн строком на 360 днів, шляхом переказу на його банківську картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу - поповнення карти та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту за кожен день користування - знижена процентна ставка та 2% від залишку суми кредиту за кожен день - стандартна процентна ставка (відповідні ставки зазначені в п. 1.4.2. та 1.4.1. Договору).

Станом на 01.12.2023 року ОСОБА_1 борг та нараховані відсотки не погасила, наявне прострочення за договором споживчого кредитування № 3581611 від 04.04.2023 року.

10.11.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передала право вимоги за кредитним договором № 3581611 від 04.04.2023 року ТОВ «УМ Факторинг» у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі Договором факторингу № 10112023 від 10 листопада 2023 року. Перерахування кредиту, відповідно до умов договору № 3581611, здійснювалося поповненням банківської картки № НОМЕР_1 компанією ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (ЄДРПОУ 37973023) яка має відповідний дозвіл та на підставі договору №ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

Відповідно до листа від 30.11.2023 Вих. № 3676 вбачається, що ОСОБА_1 було перераховано 8000 грн, № транзакції в системі iPay.ua - 219295386, номер карті НОМЕР_1 .

Відповідно до 1.3. Строк кредиту 360 днів. За умовами кредитного договору існує два вида процентної ставки: стандартна процентна ставка 2% вдень - п. 1.4.1 Договору; знижена процентна ставка 0,01% в день - п. 1.4.2. Договору. Стандартна процентна ставка становить 2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується у разі, коли Клієнт протягом тридцяти календарних днів, сплатить кошти.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконала умови договору № 3581611 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.04.2023 року, ТОВ «УМ Факторинг» застосовує стандартну процентну ставку - 2% на строк 360 днів.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов'язання, сплата неустойки, що передбачено ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги належить задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 65600 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн за подання позовної заяви, а також витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» суму заборгованості у розмірі 65600 грн 00 коп., а також судовий збір у сумі 3028 грн 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», м.Київ, вул.Ризька, 73-Г, офіс 7/1, код ЄДРПОУ 40340222.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Г.Ю. Корольова

Попередній документ
119197022
Наступний документ
119197024
Інформація про рішення:
№ рішення: 119197023
№ справи: 592/3010/24
Дата рішення: 21.05.2024
Дата публікації: 24.05.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.05.2024)
Дата надходження: 26.02.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за Кредитним договором
Розклад засідань:
28.03.2024 09:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
17.04.2024 08:45 Ковпаківський районний суд м.Сум
21.05.2024 09:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОЛЬОВА ГАЛИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
КОРОЛЬОВА ГАЛИНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Кудрявська Зоя Анатоліївна
позивач:
ТОВ "УМ Факторинг"
заявник:
ТОВ "УМ Факторинг"
представник заявника:
Калачик Володимир Вікторович