Справа № 296/1911/24
2/296/1725/24
про залишення позову без розгляду
22 травня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,72 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м., що складається з 2-х житлових кімнат та службових приміщень, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , решту 1/2 частину квартири залишити у власності ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 березня 2024 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
20 травня 2024 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до змісту якої він просить позовну заяву залишити без розгляду на підставі п.1 ч.2 ст.200 та п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
В підготовче засідання, призначене на 22 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, сторони не прибули.
Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити у її відсутність, проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечує.
Позивач в підготовче засідання не з'явився, що не перешкоджає вирішенню наявної в матеріалах справи заяви про залишення позову без розгляду.
У відповідності до положень ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви про залишення позову без розгляду без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши подану позивачем ОСОБА_1 заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, а саме на стадії підготовчого провадження, було подано заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача та не порушує прав відповідачки по справі, суд дійшов висновку про її задоволення.
Керуючись статтями 13, 200, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 22 травня 2024 року.
Суддя М. В. Петровська