Справа № 296/3711/24
2/296/2085/24
про повернення позовної заяви
21 травня 2024 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Український Сергій Сергійович, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира через систему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу у розмірі 425 542,97 грн (чотириста двадцятт п'ять тисяч п'ятсот сорок дві гривні 97 копійок), яка складається з: суми основного боргу відповідача у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень; 3 % річних у розмірі 6 879,46 (шість тисяч вісімсот сімдесят дев'ять гривень 46 копійок); суми інфляційного збільшення боргу (інфляційні втрати) у розмірі 118 663,51 (сто вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят три гривні 51 копійка);
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 cудові витрати, зокрема суму судового збору у розмірі 3 404 гривень 35 копійок.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:
- одного примірника (для суду) позовної заяви із зазначенням в ній: 1) відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача по справі ОСОБА_2 ; 2) відомостей про наявність або відсутність у відповідача по справі ОСОБА_2 електронного кабінету; 3) уточненої прохальної частини (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі);
- доказів на підтвердження надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами (в тому числі уточненої позовної заяви на усунення недоліків позовної заяви).
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Українському Сергію Сергійовичу в електронному вигляді до електронного кабінету та доставлено 14.05.2024.
16 травня 2024 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 13 травня 2024 року представником позивача через систему "Електронний суд" було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (супровідну), до якої додано: копію паспорта ОСОБА_1 ; копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ; копію квитанції АТ КБ "ПриватБанк"; відповіді №720423 та №720406 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (за РНОКПП сторін по справі); копію розписки; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; опис вкладення у цінний лист.
Разом з тим, позивачем та його представником не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 13 травня 2024 року та не надано суду примірника позовної заяви (хоча зазначено про надання такої у заяві про усунення недоліків позовної заяви) із зазначенням в ній: 1) відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача по справі ОСОБА_2 ; 2) відомостей про наявність або відсутність у відповідача по справі ОСОБА_2 електронного кабінету; 3) уточненої прохальної частини (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі).
Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач та його представник - адвокат Український С.С. вимоги ухвали суду від 13 травня 2024 року не виконали, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в повному обсязі не усунули, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 21 травня 2024 року.
Суддя М. В. Петровська