Справа № 296/1208/24
1-кп/296/407/24
Ухвала
Іменем України
22 травня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №12023060400003076 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12023060400003076 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У судові засідання по даній справі обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився. На виконання ухвали суду від 05.04.2024 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції, інспектором Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 надав рапорт від 22.05.2024 року, зі змісту якого вбачається про неможливість забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, так як при відвідуванні за місцем проживання ОСОБА_4 був відсутній, двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідки, ОСОБА_4 за даною адресою протягом тривалого часу не проживає.
Присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов'язковою, що стало причиною відкладення розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв'язку з викладеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з'явився, його присутність в судовому засіданні є обов'язковою, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає примусовому супроводженню в наступне судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити повторний привід в наступне судове засідання, яке по даній справі призначено на 09 год 30 хв 07 червня 2024 року в приміщенні зали судових засідань №224-1 Корольовського районного суду м. Житомира, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду відома наступна адреса проживання: АДРЕСА_1 , у примусовому порядку через органи Національної поліції.
Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - для виконання та до Житомирської окружної прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1