Справа № 275/1809/23
22 травня 2024 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №12023060420000573 за обвинуваченям ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області,громадянина України, з середньою освітою, працюючого ФОП " ОСОБА_7 ", не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Відповідно до обвинувачльного акту, 01.12.2023 близько 14 години 31 хвилина водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Movano», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , рухався ним по автодорозі в АДРЕСА_2 , яка має по одній смузі руху в кожному напрямку.
Рухаючись у вказаний день та час вищевказаним транспортним засобом в своїй смузі руху по заокругленій асфальтобетонній ділянці дороги, яка перебувала в ожеледиці, у світлу пору доби, в задовільних умовах дорожнього руху, в умовах достатньої видимості, наближаючись до автомобіля марки «ГАЗ» A21R32-10 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яким в зустрічному напрямку керував ОСОБА_4 , водій ОСОБА_6 , діючи необережно у порушення вимог пунктів 2.3.(6), 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі за текстом цих же Правил), згідно яких: 2.3.(6), водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі, п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, натомість не вибрав безпечної швидкості на заокругленій ділянці дороги керованим ним автомобілем, внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобілем з передньою лівою частиною автомобіля марки «ГАЗ» A21R32-10 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яким в зустрічному напрямку керував ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ГАЗ» A21R32-10 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому правого надколінника, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3(6), 12.1.Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 знаходиться у прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В суді обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з потерпілим. Заявив клопотання про закриття кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник в суді заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст 46 КК України, так станом на 22.05.2024 обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував йому завдану шкоду, і вони примирилися та просив закрити кримінального провадження. Цивільний позов просив повернути, так як він його відкликає.
Прокурор ОСОБА_3 в суді вважала, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, так як він скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, станом на 22.05.2024 року відшкодував завдану шкоду, потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого немає.
Відповідно до ст.46 КК України особа, що вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною другою статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривавється судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 14766,96 грн.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню потерпілому.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2023 року, на автомобіль марки «ГАЗ» A21R32-10 д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль "OPEL MOVANO" д.н.з. НОМЕР_1 підлягає скасуванню.
Речові докази :
- автомобіль марки «ГАЗ» A21R32-10 д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль "OPEL MOVANO" д.н.з. НОМЕР_1 - необхідно повернути власникам;
- диск та копії медичних документів, що приєднані до матеріалів кримінального провадження- необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі ст. 46 КК України та керуючись п.1 ч. 2 ст.284,ст.ст.392-395 КПК України, суд -
Кримінальне проваджання №12023060420000573 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 14766,96 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2023 року, на автомобіль марки «ГАЗ» A21R32-10 д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 та автомобіль марки "OPEL MOVANO" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 - скасувати.
Речові докази :
- автомобіль марки «ГАЗ» A21R32-10 д.н.з. НОМЕР_3 - залишити в користування власнику ОСОБА_4 ,
- автомобіль "OPEL MOVANO" д.н.з. НОМЕР_1 - залишити в користування власнику ОСОБА_8 ,
- диск та копії медичних документів, що приєднані до матеріалів кримінального провадження- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов повернути ОСОБА_4 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1