465/3837/24
1-кс/465/918/24
про арешт майна
21.05.2024 року м. Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024141370000484 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,
встановив:
Старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 зверну вся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 03.05.2024, близько 10:00 год. надійшло повідомлення на лінію " НОМЕР_1 ", від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримала травми внаслідок ДТП (зіткнення т/з) між автомобілем марки "Renault Laguna" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 2004 р.н. та мотоцикла марки "Hyosung GT 250R" р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 1999 р-н., 20.04.2024, близько 16:00 год., на перетині вулиць Трускавецька-Кульпарківська, у м. Львові.
14.05.2024 мотоцикл марки "Hyosung GT 250R" р.н. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено за користувачем вказаного транспортного засобу, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказує, що оскільки мотоцикл марки "Hyosung GT 250R" р.н. НОМЕР_3 є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб, оскільки без надання експертам такого, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину дорожньо-транспортної пригоди.
З урахуванням наведеного, слідчий просить накласти арешт на мотоцикл марки "Hyosung GT 250R" р.н. НОМЕР_3 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати), шляхом заборони його відчуження, який на праві власності належить ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 .), без права відчуження.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого, однак слідчий у поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Власник транспортного засобу ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлено, що ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024141370000484 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з тим, що 20.04.2024 року близько 16:00 год. у м. Львові на перехресті вул. Трускавецька-Кульпарківськапо відбулася ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки «Renault Laguna" н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , 2004 р.н., та мотоцикла марки "Hyosung GT 250R" р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 1999р.н., яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.
Слідчим в матеріалах клопотання доведено, що мотоцикл марки "Hyosung GT 250R" р.н. НОМЕР_3 , має значення для забезпечення кримінального провадження №12024141370000484 від 03.05.2024 року.
Як з'ясовано в судовому засіданні, постановою старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 14.05.2024 року вказаний мотоцикл визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12024141370000484 від 03.05.2024 року.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Так, специфіка кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні №12024141370000484 від 03.05.2024 року, зумовлює необхідність проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, а також буде залучений для проведення слідчого експерименту. Водночас, накладення арешту сприятиме збереженню транспортного засобу, який є доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024141370000484 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на мотоцикл марки "Hyosung GT 250R" р.н. НОМЕР_3 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати), який на праві власності належить ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 .)
Заборонити на термін накладення арешту відчуження вказаного вище транспортного засобу.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1