465/3664/24
1-кс/465/909/24
Іменем України
21.05.2024 року м. Львів
Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12024142370000364 від 04.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України(судова справа №465/3664/24, провадження №1-кп/465/947/24) -
У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024142370000364 від 04.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України(судова справа №465/3664/24, провадження №1-кп/465/947/24).
16.05.2024 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду вищезазначеного кримінального провадження, покликаючись на те, що потерпіла ОСОБА_5 у даному кримінальному провадження є його близькою родичкою. У зв'язку з чим, заявив самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.75 КПК України.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової між суддями від 16.05.2024 року, заява про відвід судді передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_3 та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з'явилися, пояснень щодо заявленого самовідводу не надали, хоч належно повідомлені про день, час та місце слухання даної заяви, а тому вважаю за можливе заяву розглядати у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Перевіривши доводи заявленого самовідводу, дослідивши матеріали справи №465/3664/24, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Перелік підстав, за наявності яких особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді, визначений частиною 1 статті 75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Частиною 1 статті 80 КПК визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Так, згідно ч.2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Отже, виходячи з наведеного та враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 у даному кримінальному провадження є близькою родичкою судді ОСОБА_3 , то викладена обставина, виключає його участь у розгляді вказаної справи, а відтак, заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 107, 369-372 КПК України -
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № №12024142370000364 від 04.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.
Матеріали судової справи №465/3664/24, провадження №1-кп/465/947/24 передати до канцелярії суду для повторної реєстрації та визначення судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1